Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Graag ?  Zou je niet beter eens wat verder lezen ? |
Tja ... "waardig alternatief" kinkt nogal subjectief. Hebben ze geval per geval aan ontleden of er effectief alternatieven zijn of hebben ze gewoon gevraagd aan de betrokkenen of ze wat zij weet hebben van of wat zij er menen wat een "waardig" alternatief" is?
Lijkt me eerder een actie van een AUTOMOBILISTENvereniging om rekeningrijden trachten te voorkomen.
Rekeningrijden zal voor een evolutie zorgen, nl dat mensen niet meer zo ver van huis gaan werken of ver van hun werk gaan wonen. Men kan de loonkost wat verlagen en mensen meer laten betalen voor verplaatsingen met de auto.
Als ze de rekening dan maken, zullen ze eerder kiezen voor een job A dichter bij huis dan die job B in Brussel die beter betaalt, maar een hoop geld kost aan verplaatsingen.
The future looks bright! Ain't that so mister Micele?
Citaat:
Ondanks de theoretische onderbouw en bewezen succes in het buitenland blijft rekeningrijden nog altijd onbespreekbaar voor een groot deel van de bevolking.
Allerhande redenen worden aangehaald maar het komt er veelal gewoon op neer dat men moeilijk kan aanvaarden voor iets te moeten betalen dat altijd al gratis is geweest.
Dit is een goed voorbeeld van de ‘tragedy of the commons’. Dit betekent dat iedereen ongelimiteerd gebruik kan maken van een bepaald goed, in dit geval de weg, maar impliciet ook de lucht die men vervuilt, waardoor het goed uiteindelijk overdreven geconsumeerd wordt. Overheidstussenkomst is daarom volkomen verantwoord, maar wordt moeilijk begrepen door de betrokkenen. Een tegenargument dat vaak aangehaald wordt in de discussie omtrent rekeningrijden is dat het om een asociale maatregel zou gaan. We hebben echter aangetoond dat mits een gepaste besteding van de tolopbrengsten, bijvoorbeeld de sociale zekerheid spijzen of de loonlasten verlagen, ook
dit verweer van tafel kan geveegd worden.
|