[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

1921, 1 mei - Gewapende Arabische terreurgroepen doden 47 Joodse inwoners in dorpen in Palestina.
1929, 23 augustus - Bij het bloedbad van Hebron doden Arabische groeperingen 133 Joodse inwoners van plaatsen in de Palestijnse regio. Nog eens 339 Joden raken gewond. De overlevende inwoners van de Joodse wijken van Hebron, Peki’in (Galilea) en Beit Shean (Jordaanvallei) vluchten weg.
1936, in de periode april-augustus - Bij een Arabische terreurgolf komen meer dan tachtig Joden en 33 Britten om het leven en worden veel Joodse boerderijen in brand gestoken.
Bij Arabische aanslagen op Joden in dorpen in de regio Palestina komen 33 mensen om het leven.
1938, in de periode mei-juli - In deze periode komen 59 Joden om het leven bij terroristische aanslagen

en na het VN plan...
1947, in de periode juli-december - Aansluitend op de stemming in de Algemene Veiligheidsraad van de VN worden overal in het mandaatgebied Palestina meer dan 200 Joden vermoord door terreuracties. .
Ook in de Arabische wereld wordt de AV-resolutie begroet met anti-joods geweld. Zo worden bijvoorbeeld op 9 december in Aden 82 Joden vermoord. In Egypte worden ruim 150 Joden om het leven gebracht.
1948, 11 maart - In Jeruzalem plegen Arabieren een bomaanslag op het gebouw van de Jewish Agency in Jeruzalem waarbij 13 joden worden gedood.
1948, 13 april - Bij de aanval op konvooi Hadassah worden medische voertuigen aangevallen door Arabische strijders met 79 joodse slachtoffers als gevolg. Ook komt een Britse soldaat om het leven
straffe stenen als je het mij vraagt en in tegenstelling tot jou zal ik WEL een bron geven
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...agen#1920-1929

Ik zie nergens Palestijnen.
En uw bronnen zijn eerder waardeloos.
Of plots zijn Arabische terreurgroepen het Palestijnse volk dat daar woont ?
Hoeveel Palestijnen zijn er omgekomen bij die Arabische terroracties ? Staat zeker in je waardeloze bronnen.

Lijst van terroristische aanslagen
[IMG]Warning icon.svg[/IMG] De neutraliteit van dit artikel wordt betwist.
Zie de bijbehorende overlegpagina voor meer informatie.

* heel lange lachband voor antisemiet Dixie *

Hier heb je een bron van jouw bron:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg...liteit_betwist

Overleg:Lijst van terroristische aanslagen

Inhoud
1 Wat is een terroristische aanslag?
2 Beperkte lijst!
3 Aantallen
4 Terroristisch?
5 Price-tage attacks
Wat is een terroristische aanslag?

Wat is een terroristische aanslag? De 1 zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder? Zijn de recente bomaanslag en de brandstichtingen in Zuid Thailand ook terrorisme? (regeringsstandpunt) of vrijheidsstrijders? Waerth 2 apr 2004 22:03 (CEST)

In het meeste gevallen is een vrijheidsstrijder ook een terrorist. Tenzij het een geweldloze vrijheidsstrijder is, dat kan in theorie namelijk nog wel. Wel zijn niet alle terroristen vrijheidsstrijders. Ook kun je je afvragen of er tijdens de strijd niet teveel doden vallen. Ook wordt het meeste terrorisme gepleegd door landen simpelweg omdat deze meer middelen hebben. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 212.187.69.100 (overleg · bijdragen) 4 sep 2006

Beter is het je hier af te vragen wat het verschil is tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder. Het verschil tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder zit hem niet in de persoon maar in de vorm waarin hij/zij zijn standpunten 'uitdraagt', c.q. aanslagen pleegt. Een bomaanslag met het oogmerk personen te doden (al of niet de beoogde) zie ik dus als terrorisme. Bij een brandstichting (b.v. raketaanval) moet ook de reden daarvan bekeken worden. Werd bedoeld slechts het gebouw te vernielen of ook mogelijke aanwezigen hierin? Meestal dus het laatste. In dat geval is er ook sprake van terrorisme. Men kan dus gevoeglijk aannemen dat er ook onder de vrijheidsstrijders vele terroristen zullen zijn. Pieter 3 aug 2005 20:05 (CEST)

Beperkte lijst![bewerken]

Deze lijst lijkt me verre van objectief en ook beperkt.
"Een aanslag kan ook een politiek gemotiveerde actie zijn zonder specifieke personen te willen vermoorden, met het doel zoveel mogelijk dood en verderf bij de "vijand" te zaaien"
Qua titel zou beter passen: lijst met terroristische aanslagen gepleegd door moslims.
Waar zijn alle door europese organisaties gepleegde aanslagen? Ik doel even op de RARA, ETA, IRA, etc...
Niemand zal je beletten die zelf toe te voegen... Riki 3 aug 2005 17:10 (CEST)
Er ontbreken heel wat aanslagen in Europa en het Midden-Oosten. Toch een goed begin. gidonb 3 aug 2005 19:52 (CEST)
Heeft de rechter de aanslag op Pim F. als terroristisch bestempeld? Ik denk van niet, Betwijfel of deze in het rijtje thuishoort. Theo van G. zou er wel in thuishoren. --Hamar 19 aug 2005 17:22 (CEST)
Nogal subjectief! Uitingen van geweld vanuit Palestina zijn vernoemd als terrorisme, maar waar staan de bewuste destructieve maatregelen van Israël vermeld? met bulldozers hele dorpen wegvagen? Ook mis ik bijvoorbeeld Abu-Ghraib en Amerikaanse gruwelpraktijken. Is dat ook geen terrorisme? Noam Chomsky vermeld dit als eenzijdige nieuwsgaring. Wat ons uitkomt om als terrorisme te bestempelen, dat doen we ook maar al te gretig. Maar terreuracties die vanuit onszelf komen (lees: het Westen) worden niet als zodanig vermeld, maar worden gezien als vrijheidsoperaties. Verder mis ik ook de Europese terreurorganisaties zoals RAF, RARA, IRA, ETA, URF en verdere andere groeperingen. Aanpassen wil niet, omdat ik dan gelijk een waarschuwing krijg dat ik misbruik maak van vandalisme. (Of is dat een goedwillend woord voor censuur?) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Xapf (overleg · bijdragen) 5 mrt 2008
Wat een onzin, als het aanwijsbaar historische aanslagen waren door werkelijk Europese terreurorganisaties (en RAF is dit), dan moeten deze zonder problemen ingevoegd kunnen worden. Weet je wat, stuur mij de lijst met deze aanslagen naar mij toe, dan plaats ik ze er wel in (als ze voldoen aan de eisen). Demophon 21 mei 2008 15:43 (CEST)
Welke eisen?
Ik heb een "neutraliteitsstockertje geplakt". Hoewel het waar is dat anderen zonder problemen zelf aanslagen kunnen toevoegen, is de huidige lijst nogal eenzijdig georiënteerd op moslimterrorisme. Dat kan de argeloze lezer de indruk geven dat moslimterrorisme ongeveer de enige vorm van terrorisme is. Dat is kwalijk bij een artikel dat pretendeert een volledige lijst van terroristische aanslagen te zijn. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door jowst (overleg · bijdragen) 8 okt 2010 11:48
Heb je de héle lijst bekeken? Ik kom talloze niet door moslims gepleegde aanslagen tegen. Het is wel waar dat de afgelopen 10 jaar uitgebreider vertegenwoordigd zijn dan de voorgaande decennia, en in die tijd zijn er nogal wat aanslagen gepleegd - waarvan veel door moslims. Dat heeft m.i. niets met neutraliteit maar met de treurige realiteit te maken. Zou je trouwens voortaan je bijdragen op overlegpagina's willen afsluiten met vier tildes (~~~~)? Deze worden bij het opslaan automatisch vervangen door je naam, de datum en de tijd. Richard 8 okt 2010 13:18 (CEST)
Ik ben door de lijst gelopen, niet uitputtend. Ja, er staan ook niet-moslimaanslagen in, maar onderzoek wijst uit dat in ieder geval in Europa 99% van de aanslagen door niet-moslims worden gepleegd (Bron: http://www.depers.nl/binnenland/5141...lamitisch.html). Gezien dat feit, en het feit dat een IRA, een ETA, een RAF en een RARA niet genoemd worden maakt deze lijst onbetrouwbaar en tendentieus. Ik vermoed opzet, want hoe kunnen deze organisaties anders missen hier? Jowst 8 okt 2010 13:39 (CEST)
Overigens: ik pas de warning erboven aan naar "unbalanced". Dat dekt de lading beter.Jowst 8 okt 2010 13:58 (CEST)
"Unbalanced" is geen sjabloon, dat hoort thuis op en-wiki, niet nl-wiki. Hier gebruiken we het sjabloon NPOV voor niet-neutrale/tendentieuze pagina's. Het is ook niet de bedoeling dat allerlei sjablonen van en-wiki worden overgenomen, de gemeenschap wil het bij de huidige set aan sjablonen houden. Dit ter informatie. Groetjes - ※ Romaine 8 okt 2010 14:12 (CEST)
Ik denk niet dat het opzet is maar eerder een resultaat van het vooral toevoegen van terroristische aanslagen die in het nieuws komen. Dat verklaart m.i. de nadruk op het afgelopen decennium en tevens het grote aandeel door moslims gepleegde aanslagen. Schrijvers van inhoudelijke artikelen (in tegenstelling tot dit soort lijstwerk) over terroristische groeperingen zullen er waarschijnlijk gewoon niet aan denken aanslagen gepleegd door de groepering in kwestie in deze lijst op te nemen - als ze al van het bestaan van deze lijst op de hoogte zijn. Veel verwijzingen naar deze lijst zijn er namelijk niet: overleg- en gebruikerspagina's niet meegeteld zijn het er twee(!). Richard 8 okt 2010 14:45 (CEST)
Aantallen[bewerken]

Ik zie dat er geen bronnen worden gegeven voor de aantallen slachtoffers. Ik kan natuurlijk bij elke aanslag het feit-sjabloon plakken, maar dat lijkt me te veel van het goede. Hierbij dus de oproep om bronnen toe te voegen. --.....jeroen..... 30 mrt 2008 19:06 (CEST)
Je moet je inderdaad afvragen wanneer het echt om terroristme gaat, want zelf veiligheids diensten en interpol zijn heel makkelijk om alles onder de noemer terroristme te gooien, ook als een explosie niet word opgeijst door een terreur organisatie dan word het wel in de statistieken opgenomen onder die noemer. En onderhand hebben de anti terroristische maatregellen een vele male grotere terroristische werking dan de terreur organisatische zelf. En neemt het terreur daad werkelijk af door al deze vrijheids benemende maatregellen? niet echt, het is iets dat altijd geweest is al sinds de oudheid dat er mensen vochten voor hun idealen omdat ze niet gehoord werden, en dat zal ook altijd wel zo blijven, ongeacht of je ieder individueel monitored of op iedere burger 1 politie agent zet. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.72.60.108 (overleg · bijdragen)
Terroristisch?[bewerken]

Even een korte blik over de lijst doet me verbaasd staan over o.a. de moord op Willem van Oranje, de aanslagen op Andrew Jackson en op prins Alfred, de moord op James Garfield en die op Alexander II en noem maar op. Dit zijn aanslagen, natuurlijk, maar zijn het terroristische aanslagen? Dat denk ik niet... Horen ze dan überhaupt op deze pagina thuis? Of hoort deze pagina eigenlijk "Lijst van aanslagen" te heten? Richard 29 jan 2010 14:56 (CET)
Je hebt hier een punt, niet elke moordaanslag is een daad van terrorisme. Een aanslag van een gestoorde man op Jackson bijvoorbeeld behoort niet in de zelfde lijst te staan als 9/11 om maar wat te noemen.--Kalsermar 29 jan 2010 16:07 (CET)
Is het niet zo dat "terroristisch" inhoud dat de aanslag bedoeld is om onrust te zaaien, meer primair dan het om het leven brengen van een specifiek persoon. Sommige daarvan lijken me beter als politieke moord benoemd te kunnen worden. Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 16:33 (CET)
Precies de reden waarom onder andere de hierboven genoemde aanslagen inmiddels niet meer (zichtbaar) in het artikel staan. Richard 28 jan 2011 16:42 (CET)