Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Waarom maakt men in feite uitzonderingen voor moslims en Joden ? Er is hier scheiding van kerk en staat. De wet is de wet en als dat hun niet aanstaat moeten ze maar verhuizen.
We moeten er maar eens beginnen op te wijzen dat de wetten van het volk boven elke godsdienst staan.
Wat denkt de N-VA daarover Schoof ?  |
http://www.n-va.be/nieuws/opinie/de-...halaldiscussie
Dat het 'sympathieke' argument dierenwelzijn desondanks niet uit de discussie te branden is, is de schuld van de federale wetgever.
Die maakte de fout om in de wet die verdoving verplicht bij het slachten van dieren, een uitzondering te voorzien om religieuze redenen.
Een juridische norm moet immers gelden voor alle burgers. Zeker in een democratische rechtstaat met een opendebatcultuur valt op dat principe weinig af te dingen.
Uitzonderingen in de wetgeving zouden beperkt moeten blijven tot het proportioneel nastreven van een redelijk doel in functie van het algemeen belang. Het inlassen van een aparte situatie voor sociale normen, ingegeven door een religieuze overtuiging, behoort daar mijns inziens niet toe.
Religies moeten kunnen functioneren binnen het kader van de juridische normen die gelden voor alle burgers en de flexibiliteit bezitten om zich desnoods aan te passen.
Pragmatiek is dan ook goed als men er tendensen tot apartheid mee wil doorbreken en de maatschappelijke participatie van de betrokkenen verhogen.
Pragmatiek is echter slecht
als ze voorwerp wordt van politiek opbod om bepaalde bevolkingsgroepen electoraal te charmeren.