Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation
Jij stelt je echt geen enkele vraag bij :
*De manier waarop de gebouwen alle drie naar beneden komen.
*Getuigenissen van overlevende die duidelijk meerdere explosies hoorden vlak
voor het instorten van de gebouwen.
*De duidelijke inconsistenties in de kleur van vlammen en rook.
*Mensen die te zien zijn op de geraakte verdieping waar het verondersteld
werd +1000 graden te zijn.
*De sanitaire medewerker die ook getuigt van meerdere explosies in het
gebouw, ontvangen wordt als held op het witte huis en dan achter gesloten
deuren moet getuigen voor de commissie en daarna merkt dat zijn getuigenis
zelfs niet voorkomt in het verslag.
*De aanwezigheid van sulphur en masse in de brokstukken dat daar eigenlijk
niet kan zijn, en dat van berium...
*De getraceerde wandel van de kapers de dag voor de aanslag, salafisten die
zuipen en coke snuiven.
*De vele civiele en militaire piloten die beweren dat de kapers de manoeuvers
onmogelijk zouden hebben kunnen uitvoeren, zeker die bij het pentagon.
*Dat een enorm vliegtuig effe verdwijnt in een gat van 5 meter.
*De 86 video opnames die de FBI in beslag nam van op en rond het pentagon
waar nooit een vliegtuig op te zien is.
*De zwaarst bewaakte luchtruimte ter wereld waar effe al die vliegtuigen een
uur+ in verdwijnen.
*De veranderde procedures voor het onderscheppen van vliegtuigen vlak voor
en na de aanslag.
*Het simuleren van de aanslagen eninge tijd voor de gebeurtenissen
en dan een regering die zegt dat ze dat nooit hadden kunnen voorzien.
*Het toevallige opduiken van een ongeschonden paspoort van 1 van de
dadersenige tijd na het inferno dat alles deed smelten behalve dat ene
intacte paspoort.
*De BBC die tevroeg WTC 7 als ingestort vermeld.
*Zwarte dozen die niet worden terug gevonden.
* vliegtuigmotoren uit titanium die totaal verpulveren terwijl 5 meter verder
ordinaire vensters de klap weerstaan.
|
Je bent dat 'argument' nog vergeten over bin laden en 19 terroristen in een grot zonder WC, elektriciteit en stromend water. Dat past daar ook nog in thuis.
Het zou me te ver leiden om de massa fouten, leugens en onvolledigheden in je lijstje hierboven op te sommen.
Het is allemaal al de revue gepasseerd, meestal een keer of 12 en een keer of 12 gedebunked. Lees gerust de draad opnieuw als je twijfelt.
Basic point is : de conspiracy theorien hebben hun moment gehad, ze hebben gezocht, gegraven en gegraven en gefantaseerd dat het een lieve lust was.
Vandaag, 12 jaar later blijkt er geen enkel element te zijn bovengespit of bovengedreven, dat ook maar in de minste geringste zin wijst op betrokkenheid van een partij behalve Al Quaeda en de 19 kapers.
Misschien wordt het stilaan toch eens tijd om te concluderen dat als men 12 jaar lang zoekt en zoekt en spit en spit en men vindt niets, zero, noppens ,het misschien wel eens zou kunnen dat dat komt omdat er niets, zero, noppens te vinden is, omdat de conspiracy theorien met andere woorden fantasie zijn.
Toegeven dat men een foute opvatting heeft gehad is een teken van wijsheid, star blijven vasthouden aan een fantastisch idee zonder substantie, jarenlang, ondanks de tegenbewijzen is op zijn minst geen teken van wijsheid, ik zal beleefd blijven.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation
Trouwens van al de hoge militairen die die dag het bevel hadden over het luchtruim en verschillende militaire bassisen, daarvan is geen enkele terecht gewezen of gesanctioneerd, integendeel ze zijn allen gepromoveerd, wat na Pearl Harbour wel even anders was...
|
Tja, welke fout zou hen dan concreet moeten aangewreven worden?
Wie handelt op basis van onvolledig of foute informatie, is die dan verantwoordelijk voor het niet bereiken van zijn doelstelling?