[Yuan Ching Hsu]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen enkele van onze "hoofdvoedselgewassen of huisdieren" in de huidige vorm heeft een serieuze overlevingskans in de "vrije natuur".

Waarom zouden die moeten overleven in de vrije natuur?

Daar hebt U wel een punt. Maar, wie houdt bijvoorbeeld "de gouden rijst" tegen, of wil geen snelgroeiende populieren voor biobrandstof?

Gouden rijst is een perfect voorbeeld. Het probleem is vitamine A tekort, de oplossing zogezegd de magisch rijst. In de werkelijkheid is het vitamine A tekort niet zozeer het probleem maar armoede en laat het nu net de industrialisering van landbouw zijn en ons landbouwbeleid, die steeds meer boeren de armoede induwt. Het verdwijnen van biodiversiteit als gevolg van agressieve monocultuur, zorgt ervoor dat kostbare voedzame planten, vruchten en groenten sneller en sneller verdwijnen.

Biobrandstoffen zijn des duivels! Biobrandstoffen kan je niet eten, bovendien zijn ze helemaal niet zo 'groen' als in het begin werd gedacht en de biobrandstofindustrie is schuldig aan het stelen van land met als gevolg meer armoede en meer honger.

De opbrengsten zijn groter dan van natuurproducten. En ook natuurlijke "biologische landbouw" put grond uit als men geen extensieve maatregelen neemt.

De opbrengsten zijn op korte termijn groter. Permacultuur houdt rekening met grond, water enz.

Helaas dat transport niet rendabel is, en dat het weggeven van eten mensen hiervan afhankelijk maakt.

Inderdaad, daarom dat het landbouwsysteem dient te veranderen. Deze problemen blijven bestaan, ook mét ggo's.

Helaas wel, maar is dat geen resultaat van de hoeveelheid mensen die gevoed willen worden op het niveau zij willen?

Het is een resultaat van hebzucht en kortzichtigheid.

Dus u beweerd dat teruggaan naar kleine heterocultuur velden en handmatig oogsten zonder toevoegen van insecti-pesti-herbi-fungiciden, gebruik van samengestelde meststoffen (genoeg fosfor, stikstof enzoverder) rendabeler gaat zijn dan enorme monocultuurvelden die men op een paar uur kan ontdoen van het wingewas dmv enorme oogst/verwerk en opruimmachines.

Dat beweer ik niet.

Je moet eens beginnen nadenken over wat opbrengst in landbouw zou moeten zijn. De enige opbrengsten die groter zijn bij de landbouwindustrie zijn de financiële opbrengsten. Voor de rest is er alleen maar verlies. Verlies van biodiversiteit, verlies van gezonde bodems, verlies van drinkbaar en bruikbaar water, verlies van soevereiniteit op voedsel, verlies van waardigheid... Het is een systeem dat gewoonweg niet houdbaar is. Als je wilt, maar geef me even de tijd, stuur ik je tal van studies door die aantonen dat landbouwindustrie meer schade berokkend dan kleinschalige, familiale biologische landbouw én dat die laatste vorm uiteindelijk de meest rendabele is (tenminste als de mensheid nog enige tijd op deze aardkloot wil vertoeven) en de meeste kans heeft om ons op een duurzame, eerlijke manier te voeden.