Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Een tegenstem van N-VA zou de andere partijen hèt gedroomde excuus geven om de N-VA een tweede VB te gaan noemen en hen achter een cordon weg te moffelen. Ik vind het bijzonder jammer dat ze de machtsuitbreiding van het inquisitiecentrum mee helpen tot stand brengen, maar we zien nu wel dat ze er niet voor kiezen om aan de kant te gaan staan (anders zou dat cordon een prachtgeschenk zijn). Paradoxaal genoeg gaat N-VA hier de mist in, en toch krijgen hun kritikasters die beweren dat ze erop aansturen om aan de kant te kùnnen gaan staan het deksel op de neus.
|
De N-VA vindt dat het CGKR te weinig rekening houdt met de ‘Vlaamse gevoeligheden en wil een eigen CGKR voor Vlaanderen.
Gantman vroeg een parlementair onderzoek om na te gaan of het CGKR “zich daadwerkelijk kwijt van zijn wettelijke verplichtingen in het algemeen en in het bijzonder wanneer het gaat over daden met een antisemitische inslag”.
Bourgeois liet al eerder verstaan dat het CGKR haar boekje te buiten gaat.
Hoe geloofwaardig maakt de N-VA zich dan door het CGKR extra macht te geven inplaats van haar macht in te perken?
Citaat:
12 juni 2006
De N-VA eist dat de rol van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding wordt ingeperkt. "Als we mogen meedoen aan coalitiegesprekken in 2007, vergeet ik dit niet", zegt Bart De Wever.
http://www.n-va.be/citaten/centrum-r...e-volgens-n-va
|
Volgens mij is de reden dat de N-VA de UITBREIDING van bevoegdheden voor het CGKC steunt NIET dat de partij de gevolgen vreest als ze niet meewerkt aan de politiek correcte waanzin, maar omdat de enige partij die
consequent het CGKR weg wil het Vlaams Belang is.
De N-VA pleit voor verandering. Bedoelt ze met "verandering" het keren van kar in verband met haar houding ten overstaan van het Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie?