Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Voor mij is het verhaal niet meer relevant omdat ik vind dat de evolutietheorie veel plausiber is als verklaring voor ons ontstaan. Vandaar is het een beetje voorbijgestreefd.
Natuurlijk ga je nu vertellen dat het het ene geloof is tegen het anders maar ik moet dit ontkennen. Het is de afweging ven één theorie tegenover de andere.
Ik neem slechts één voorbeeld.
God heeft zogezegd Adam eerst geschapen en dan uit zijn ribben Eva. Maar het concept man en vrouw bestaat ook in de planten- en dierenwereld. Heeft hij dan ook de planten tweeslachtig gemaakt? Heeft hij dan ook voor alle dieren uit hun ribben een vrouw gemaakt? Waarom heeft hij dit gedaan? Hij zou dit trouwens moeten gedaan hebben na het wegsturen uit het paradijs want het is pas vanaf dan dat de mens kinderen baart in weeën, wat ook het geval is in het dierenrijk.
Waarom moesten alle dieren eraan geloven voor de fout van Eva? (de slangen tot daar toe)
Dan zou het ook blijken dat god na de schepping nog een aantal zaken heeft gewijzigd (een man-vrouw versie maken van alle dieren). Ik zou dit begrijpen, een schepping moet soms wat bijgestuurd worden. Maar waarom is dit dan niet vaker gebeurd? Waarom heeft hij hier en daar de imperfecties er niet uitgehaald?
U ziet, heel veel vragen die door de evolutie theorie heel simpel uit te leggen zijn. Dus als men moet kiezen tussen theorie A - zeer onlogisch of theorie B - zeer logisch, dan lijkt me de keuze toch evident. En eenmaal men de keuze maakt, vervalt de relevantie van de anders compleet.
|
Een Alwetende God hoeft zijn schepping niet bij te sturen. Hij is immers alwetend en almachtig. En wat hij schept is volmaakt, vermits Hijzelf volmaakt is. Het verhaal loopt al van het begin goed mank.
Bovendien, indien God alwetend was, dan had hij al lang voordat Adam en Eva 'geschapen' of 'gemaakt' werden, kennis van het feit dat zij zouden proberen evenwaardig aan Hem te zijn. De zondeval was dus niet nodig geweest, want God had dit kunnen voorkomen toen hij Adam schiep. En God heeft dit dus niet gedaan: hij schiep dus een wezen dat tegen hem in opstand wilde komen of aan Hem gelijk wilde worden. Hetgeen niet erg verstandig is van God, en eerder een bewijs van zijn zwakheid en bijgevolg is zulke God niet 'al'machtig.
Met andere woorden, het hele verhaal trekt op niet veel. Het rammelt aan alle kanten.