Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Wat je hier gewoon zit te doen is je geloof in de "goedheid" van de medische industrie te herhalen.
|
Ik ben niet zo naief exodus. En ik heb nergens beweerd dat de "medische industrie" enkel maar goedheid vertegenwoordigt.
Deze stropop laat ik dan ook aan mij voorbij gaan
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Er zijn cases die aantonen dat men het allemaal niet zo nauw neemt en vooral winstbejag nastreeft, zelfs van insiders weten we dit. Zei de boeken die dit exposen. Er is een massa aan informatie als je het maar wil zien. Maar ja, jij werkt voor de medische industrie of hebt er banden mee zeker? Dan verwondert het me niet dat je het zo verdedigt.
|
lol, de ene "insider" is dus de andere niet.
vertel me eens exodus, want het verschil is tussen een "goede" insider en een "slechte" insider? Een goede insider bevestigt je vooringenomen oordeel?
Ik ben in de eerste plaats een kritisch individu. Die vanuit haar basiskennis en haar ervaring elke informatie kritisch benadert.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Om nog maar te zwijgen van de studies die aantonen dat vaccins niet werken.
|
die in het niet verdwijnen eens ze kritisch doorgelicht worden
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
En dat vaccins zogezegd vele ziektes hebben geminderd, dat is ook een leugen. vele van die ziektes waren al op hun terugweg voordat vaccins geïntroduceerd werden. In de tekstboekjes toont men gewoon een deel van de curve, terwijl de curve al naar beneden ging voordat vaccins geïntroduceerd waren.
|
niet echt. Het is een gegeven dat betere hygiene, betere voeding, betere levensomstandigheden hebben bijgedragen, maar de key trigger in dit proces was de introductie van vaccins. Nogmaals exodus, de feiten spreken niet in je voordeel
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Wederom ga je hier kort door de bocht om vaccins te verdedigen. Ten eerste rechtstreeks ingespoten is totaal iets anders dan door het lichaam zelf aangemaakt. Het is zelfs ongezond.
|
en hoe maakt dat lichaam een onderscheid tussen lichaamseigen en "rechtstreeks ingespoten" squaleen?
verder spreekt de wetenschap u alweer tegen:
Vaccines with the MF59 adjuvant do not stimulate antibody responses against squalene.
Citaat:
|
we demonstrated that antisqualene antibodies are frequently detectable at very low titers in the sera of subjects who were never immunized with vaccines containing squalene. More importantly, vaccination with a subunit influenza vaccine with the MF59 adjuvant neither induced antisqualene antibodies nor enhanced preexisting antisqualene antibody titers. In conclusion, antisqualene antibodies are not increased by immunization with vaccines with the MF59 adjuvant.
|
en
Vaccination, squalene and anti-squalene antibodies: facts or fiction?
Citaat:
|
This evidence has raised a widespread concern about the safety of squalene containing adjuvants (especially MF59) of influenza vaccines. Nevertheless, further clinical evidence clearly suggested that squalene is poorly immunogenic, that low titres of antibodies to squalene can be also detected in sera from healthy individuals, and that neither the presence of anti-squalene antibodies nor their titre is significantly increased by immunization with vaccines containing squalene (or MF59) as an adjuvant.
|
het gelinkte artikel bevat trouwens nogal, euhm, onwaarheden
Het laat bvb gemakshalve weg dat de hoeveelheid squaleen gebruikt op proefdieren om die effecten te induceren een veelvoud is van de hoeveelheid in het vaccin
Een seizoensgebonden antigriepvaccin bevat in Europa al sinds 1997 squaleen. Meer dan 40 miljoen mensen hebben sindsdien een antigriepvaccin gekregen dat dus squaleen bevat. De incidentie van serieuze adverse events is 1.4 per 100.000 toegediende dosissen, en is statistisch gezien niet te onderscheiden van een populatie dat geen vaccin gekregen heeft. Volgens jouw logica zou er nu in Europa een epidemie van het golfoorlogssyndroom uitgebroken moeten zijn. Waar is die?