Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Ik ben het met je eens. Ik denk tevens dat het noodlottig kan zijn als de politieagent zijn buikgevoel vergeet en alleen nog maar de instrumenten van de wetenschappers vertrouwt.
Maar dat buikgevoel en intuïtie zijn toch iets anders dan de ingenieurskunst? Die is toch niet noodzakelijk minder formeel en op verificatie gebaseerd dan de "zuivere" wetenschap? Neem nu alle kwaliteitsmanagement en testing enzo.
Als een theoretische fysicus of een astrofysicus zich vergist, is dat nog niet zo erg. Men heeft het heel lang met de theorie van Newton gedaan zonder dat er doden zijn gevallen. Als een schip echter niet bestand blijkt tegen de golven die het zal moeten trotseren, is dat een andere zaak.
|
Nu snap ik wat je bedoelt. En het ging hierom: binnen de methodes die een ingenieur hanteert, zoals kwaliteitsmanagement, testing, debugging, automatische generatie, enzovoort wordt een stricte methodologie gehanteerd. Zoals jij de fysica van Newton aanhaalt: die heeft een stricte set aan regels waarmee men kan opereren. Gebruikt men die, gebruikt men die best volgens gebruiksaanwijzing, alles daarbuiten loopt mis.
Maar laten wij ons op een metaniveau gaan staan. Waarin alle methodes die de ingenieur hanteert werktuigen worden. Ik kan dus een hamer gebruiken, ik kan sterkteleer toepassen, ik kan een boormachine of Bayesiaanse statistiek vastnemen om iets te doen.
Maar dat is het dan ook: de werktuigen heb ik, wat moet ik ermee doen? En dan sta je in de leegte. Daar bestaan geen recepten, daar is het aan jou.
En in die leegte ben je even
clueless als de neolithische steensmid 20.000 jaar geleden.