Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras
Als iemand werkt en daar geld voor krijgt, moet hij een arbeidscontract krijgen en meteen ook het minimumloon en de eraan verbonden voordelen.
|
Interessant. U vergelijkt het met een arbeidscontract, maar waar u voor lijkt te pleiten is een contract met de overheid met alle rechten maar zonder enige plichten. Dat is niet zeer consequent.
Lijkt een verhaal met rechten en plichten langs beide kanten u niet rechtvaardiger?
Citaat:
Vroeger kreeg een slaaf kost en inwoon. Bij Homans zou hij een leefloon krijgen.
Degenen die dit toejuichen, zijn een veel groter gevaar voor onze samenleving dan 99 % van de veroordeelde criminelen.
|
Slaven? De ergste crimimelen die er bestaan? Werkelijk?
Misschien zou u overtuigender zijn als u de hyperbool wat meer schuwde en een tegengestelde mening probeerde te begrijpen, in plaats van ze te karikatureren.
De notie dat het levernsonderhoud van elke persoon binnen haar grenzen de verantwoordelijkheid van de overheid is (die een persoon, als die daar zelf zin in heeft, eventueel zelf kan overnemen) is volgens mij veel nefaster voor een samenleving dan deze -laat ons wel wezen- vrij milde maatregel in een activeringsbeleid.
Je mag mij dan een criminele slavendrijver noemen, maar ik vind dat niet terecht. Van mij moet niemand iets voor de samenleving doen, maar dan ook niet eisen dat de samenleving iets voor jou doet.