Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo
Van een nepargument gesproken kan dit tellen...
Die Franse vlaggen zag je niet in Vlaanderen, enkel in Wallonië en bij de verfranste bourgeoisie. Hun boegbeelden zaten om de haverklap in Frankrijk, en toen het op het einde dreigde mis te gaan stonden de Fransen netjes gereed om in te grijpen (of is het "ter hulp te komen"?).
Van de katolieken was alleen de hogere geestelijkheid tegen. De lagere geestelijkheid was traditioneel voorstander van het gebruik van het Nederlands en daar zaten veel taalminnaars tussen. Er was in het begin wel wat tegenstand tegen de taal als "protestants vehikel", maar veel figuren stelden zich open voor een vernederlandsing in het algemeen.
En welke fabrieken sloten er? Willem I zette integendeel zwaar in op infrastruktuur, nijverheid en onderwijs: denk maar aan het kanaal Gent-Terneuzen, De Phoenix-fabriek, de schoolplicht (die na de machtsgreep prompt weer afgeschaft werd), de universiteiten van Gent, Leuven en Luik, en ga zo maar door, de lijst is overweldigend.
|
Herlees toch maar een degelijk wetenschappelijke historische benadering over de oorzaken van de Belgische opstand. De oorzaken waren multicausaal. En dat foefje: het zijn Franse agitatoren is wat kort door de bocht. Dat is het minste wat men mag zeggen.
Welke fabrieken er sloten? Waarom denkt dat men burgerwachten moest oprichten om fabrieken te beschermen? Omdat de er teveel werd geproduceerd en fabrieken hun waren niet meer verkocht kregen (ook al wegens de internatonale toestand) en mensen moesten worden ontslagen. Heibel ook omdat de machines de plaats innamen van arbeiders en deze laatste op straat stonden zonder centen. Waarom denkt u dat er zovele proletariërs meededen aan de Belgische opstand? Niet voor de grap hoor.