[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Het gegeven dat sommige mensen blijkbaar geen kinderen meer willen krijgen (en daarmee de natuur beledigen) en het gegeven dat sommige mensen totaal geen gemeenschapsgevoel hebben maar zichzelf als enkel atomen zien vind ik toch behoorlijk essentieel, maar goed.

Dit is een voorbeeld van een typisch rechts ondoordacht mongolisme. "De natuur beledigen". Ga wat bijen uitroeien, een hoop ervan krijgt geen kinderen en beledigt dus de soort.

Ik wil ook geen kinderen omdat ik vrij zeker van ben dat ik hen geen goede opvoeding kan geven, toch momenteel niet. (geen zeikbetoog afsteken over verantwoordelijkheid hier, aub)
Een andere reden om kinderloos te zijn is omdat men zich inzet voor iets dat zodanig veel tijd en energie in beslag neemt dat men dan ofwel de kinderen, ofwel de roeping verwaarloost.
Ik ben het volledig eens met het egoistische argument, dat men geen kinderen wil omdat men zo zich meer kan toewijden aan hedonisme. Dit is echter niet altijd het geval en de clichevorming hierover, die ook nog eens vaak met drogredenen over de natuur (dezelfde als die dat men gebruikt om homoseksuelen mee te vervolgen), mag wel eens stoppen.

Hoe komt het dat economen het zo oneens zijn... Ik kan me in elk geval nog andere wetenschappen bedenken waarvoor dat ook geldt: metereologen (met betrekken tot klimaatsverandering) en pedagogen bijvoorbeeld.

In het geval van de metereologen lijkt het mij zuiver een machtsspel te zijn, waarbij de "wetenschap" door verschillende lobby's met tegenstrijdige belangen gebruikt wordt. In de 2 anderen zie ik eerder een (oprecht) ideologisch verschil. Waarschijnlijk omdat beide onderwerpen niet zo helder bestudeerbaar zijn als de exacte wetenschappen, te veel ruis, te moeilijk controleerbaar, te complexe interacties...

Te complexe interacties. Bij metereologen is dit inderdaad zo. Het is zeker geen "heldere" wetenschap omdat men een systeem bestudeert waarbij de keuze van parameters plots een totaal verschillend beeld kan geven. Als je dan, zoals je zegt, 2 verschillende groepen hebt die allebei hun parameterkeuze willen doordrukken, zonder een maatstaf voor welke parameterkeuze nu juist is, dan krijgen wij de situatie zoals ze nu is.

Wat economie betreft: er zijn voorzichtige pogingen tegenwoordig om de economie vanuit een natuurwetenschappelijke basis te bestuderen, vertrekkend vanuit complexe systeemmodellen in de ecologie. Gelijkaardige zaken worden ook in geschiedkundige en archeologische kwesties toegepast (ik heb een vrij boeiende paper hierover ergens zitten, kan hem opzoeken als je wilt). Ik geloof dat dit een veel betere benadering zal zijn dan de wichelroedepolitiek die wij nu hebben.