[Tantist]

Ik heb een bedenking. Een staatsvorm die aan de onderdelen van zijn samenleving toelaat deels zichzelf te besturen, is die niet de facto anti-autoritair? Filosofisch gezien zal een totalitaire staat, een dictatuur, de macht liggen bij een dicator of een kleine junta, en deze zal dus in se centralistisch zijn en niets van decentralisatie moeten weten.

Het valt dan ook op dat de meeste federale staten democratieën zijn. Enkel de Sovjetunie, Brazilië en Argentinië zijn uitzonderingen, maar ook hier speelt de nuance een rol: Brazilië en Argentinië werden niet omgevormd tot federale staten door deze dictaturen, maar er door gedoogd, en de Sovjetunie werd gedicteerd vanuit Rusland, wat de reacties van de Baltische staten goed aantonen na hun onafhankelijkheid.

Neem nu Spanje. De Spaanse Republiek werd aangevallen door fascisten en monarchisten, de zich autonoom verklaarde gebieden Baskenland en Catalonië werden onder de voet gelopen, en Spanje werd een eenheidsstaat én een dictatuur. In 1975-1978 werd de dictatuur vervangen door de democratie én de de facto federalisering van Spanje.

Neem ook Duitsland. Dat is in zijn geschiedenis nooit een unitaire staat geweest, tenzij in de enige periode dat het een totalitaire staat was: het Derde Rijk.

En je kunt er niet om heen dat België een steeds democratischer karakter kreeg door zijn decentralisatie.

Volgens Dr. Jos Verhulst is dat alles geen toeval. Enkel staten die zich confederaal gedragen, kunnen echt democratisch zijn (zie boek Verdiepen van de Democratie).

Kortom, wat denkt u van de correlatie democratie/federalisme?