Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Een Hereniging is niet hetzelfde als dat A bij B aansluit.
Een Groot-Nederlander kent in zekere mate zijn geschiedenis, anders was hij dat trouwnes niet. En dan weet men dat bij een hereniging, als dat een monarchie moet worden - en mij niet gelaten - Oranje nu eenmaal historische rechten kan laten gelden.
Is het niet logisch dat de grootste stad de hoofdstad wordt bij een hereniging ? Of een wisselende hoofdstad zoals in het VKN.
(Of we maken van Baarle Hertog de hoofstad. Het ligt in Vlaanderen, maar eigenlijk toch ook wel in Nederland. Het is maar hoe ge het bekijkt.  )
-Alsof iemand nu daar gaat om malen. Geef ze 1 dag méér en het plebs zal wel tevreden zijn...
(Alsof de huidige feestdagen zo zinvol zijn. Waterloodag bijvb. mag gerust terugkomen.)
Niets is zo maakbaar en kneedbaar dan een nationaal gevoel....
En...?
-
Welke Vaming zegt Kongo nog iets, vraag ik mij af...?
Ach, wat denkt gij toch negatief. Voor de Duitse hereniging was dat allemaal geen probleem en d?*?*ar zaten we met de puinhoop van een kommunistische stelsel en een kapitalistisch systeem. En toch lukte het. Omdat de politieke wil er was!
Hier zitten we echter met vergelijkbare parlementaire demokratieën.
Ge bakt het wel bruin, natuurlijk. Wat gij allemaal stelt zou niet aan de orde zijn.
Een flinke kans dat het fout loopt? Ik zie niet goed in hoe?
De godsdienstoorlogen waren in het begin van de 19 e blijkbaar nog niet voorbij. Maar nu leven we in een tijd van buitenkerkelijkheid. OP taalvlak zie ik ook geen probleem. Wat destijds problemen gaf is gewoonweg niet meer aan de orde.
Ik verwijs nogmaals naar Duitsland.
En...naar België, want dat zijn de facto ook twee verschillende landen die verenigd zijn. Alhoewel, verenigd.....Maar als België kan, zie ik niet in dat Dietsland niet zou kunnen. |
Voor u hoeft een nationale dag dan wel niet van belang te zijn, maar voor een deel van ons plebs uiterst belangrijk .. herdenking einde WOII met Japan, Indië herdenking.
U wuift problematiek, negatieve gevolgen en te verwachten hoge kosten zeer gemakkelijk naar het rijk de fabelen, wat ik zeer zeker wel begrijp overigens.
Daarom ook, mocht dit ooit wetenschappelijk onderzocht worden, dient dit dan ook zeker niet plaats te vinden vanuit een zeker voorkeur, maar door onbevooroordeelde "neutrale" wetenschappers die zoveel als mogelijk alle positieve en te verwachten negatieve kanten van zulk een problematiek onderzoeken
Economen zouden kunnen belichten wat de financiële consequenties in zouden kunnen houden in 50 tot 100 jaar.
Ook wat kosten voor de Vlaming in zullen gaan houden op het vlak van waterhuishouding bijvoorbeeld. Voor een Nederlander is dit nr 1, het interesseert hem weinig of niets wat dit kost.
Een Vlaming zal z'n portemonnee flink open moeten gaan trekken. Nu kost het hem nauwelijks een cent terwijl een Nederlander fiks moet bijdragen.
Aangezien dit voor NL primair is kan men erop rekenen dat bijdragen aan de waterhuishouding een zwaar onderhandelingspunt zou worden, eerder nog ... bye, bye en ga jullie weg.
Ook de Oosterschelde zal in dat geval zondermeer afgedamd worden. Als dat al niet gaat gebeuren, de risico's worden op termijn te groot om dicht te laten.