[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Is nu pas dat ik de tijd vond om naar dat radio-interview te luisteren via die link.

Het is echt aangeraden om dat eens rustig te beluisteren.
Voor wie de stem van De Wever geen seconde kan horen: doe toch de moeite. Doe het desnoods "om de vijand beter te leren kennen, om hem rapper te kunnen verslaan".

BDW slaat de bal totaal mis. Als hij werkelijk zo bezorgd is over de absurde toepassingen waarmee de GAS-boetes in het nieuws komen, dan zou hij moeten beseffen dat dit net inherent is aan de GAS-wetgeving. Hier staat een mooi overzicht van de bezwaren. Willekeur en onpartijdigheid lijken mij veruit de belangrijkste. Het is natuurlijk onzin dat de scheiding der machten wordt gerespecteerd. De sanctionerende ambtenaren zijn niet onafhankelijk van het bestuur dat de reglementen bepaalt.

Dat er GAS-boetes werden uitgedeeld in zijn stad voor het gooien van sneeuwballen is geen indianenverhaal zoals hij beweert. Ik ken toevallig de ouders van één van de kinderen die daarmee geconfronteerd werd. Akkoord, de GAS-boete hebben ze na de heisa in de pers laten vallen, maar de ouders zijn wel op gesprek moeten komen.

Het is ook geen indianenverhaal dat de GAS-boetes in Antwerpen worden misbruikt om de vrije meningsuiting te beknotten: er waren al GAS-boetes voor militanten van Rood die pamfletten uitdeelden op de Grote Markt bij de inhuldiging van de gemeenteraad, voor artsen van Geneeskunde voor het Volk die een grieppriekactie deed op dezelfde plek, voor betogers (én toevallige geïnteresseerde voorbijgangers) die actie voerden tegen Monsanto in het centrum, voor deelnemers aan een actie van Occupy Antwerp... Uiteindelijk zijn die GAS-boetes bijna allemaal verworpen, maar me moest er soms wel voor tot in de rechtbank gaan.

BDW beweert dat de GAS-wetgeving zijn strepen al heeft verdient, maar ze is nog niet lang genoeg van kracht om daar gefundeerde uitspraken over te kunnen doen.

BDW beweert dat er geen alternatieven zijn en dat hij niet weet hoe hij anders de problemen zou moeten aanpakken, maar beweert tegelijkertijd dat de meeste boetes niet geïnd worden, omdat er eerst bemiddelt wordt. Waarom kan men dan niet gewoon ineens bemiddelen en wanneer dat niet lukt een stap verder gaan (en dan via de rechterlijke macht)?

Misschien moeten ze die hele GAS-wetgeving maar eens voorleggen aan de samenleving... of durven ze dat niet en zijn hun grote woorden over democratie maar praat voor de vaak?

Voorstanders van de GAS-wetgeving blijven dat tot de dag dat zij of hun naasten ook eens met de waanzin ervan geconfronteerd worden. En die dag komt er vroeg of laat aan, geloof me vrij.