Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door six
Stel ik heb een bedrijf dat slechts 5 mensen nodig heeft, ik werk immers met heel geautomatiseerde omgevingen. De loonkost, die naar het onderhouden van de Belgische Keun, een leger fiscalisten en allerlei commissies gaat, zorgt ervoor dat ik mijn machinerie niet tijdig kan vervangen en dus draai ik een kleinere omzet. Doordat ik weinig winst maak kan ik niet investeren in betere machinerie.
Als de loonkost daalt, heb ik nog steeds niet nog meer mensen nodig dan de 5 onderhoudstechnici die instaan voor mijn productieproces. Wel kan ik investeren in betere machinerie en zo mijn productie opdrijven.
Misschien achteraf kies ik voor een uitbreiding waarbij ik extra onderhoudstechnici in dienst kan nemen. Daarvoor moet ik eerst geld heb om uit te breiden, he. Ik ga geen human-resourceswijf in dienst nemen, of een kuisvrouw als het bij ons met een gespecialiseerde kuisploeg moet worden gekuist.
Snap je het zowat, wat loonkost is?
|
Je bedoelt dat je langer moet wachten alvorens te besluiten dat de loonkostdaling geen effect gehad heeft, aangezien een groot deel van die effecten ook pas later effect hebben?
Als je dat bedoelt. Die bedenking heb ik me ook al gemaakt. Dit kan eventueel opgelost worden door de eerste keer een jaar (of twee jaar) langer te wachten met de evaluatie van de effecten op de werkgelegenheid.
Ik vind het alleszins geen goed idee om zomaar cadeautjes uit te delen aan de bedrijven zonder garanties dat dit ook de rest van de bevolking ten goede komt. Het is ook maar een voorstel. Als anderen betere voorstellen hebben, zal ik die even graag steunen.