Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
1) DNA werd ontdekt in 1869 door ene Johann Friedrich Miescher ... dan moest het grote werk om het te doorgronden wat het precies was nog beginnen.
Dus hoe kon hij er dan iets zinnig over vertellen ?
|
James Watson Praha, zie:
http://forum.politics.be/showthread....20#post6975288
Citaat:
|
2) Darwin heeft menige cellen onder zijn microscoop gelegd ... maar in een cel kon hij natuurlijk nog niet zien... alleen de celwand ( dus cellen onderscheiden ) was technisch mogelijk
|
En wat zou Darwin gezegd hebben moest hij op DNA gebotst zijn?
Wat zegt Darwin over zijn evolutieleer in relatie met het oog?
Klopt dat hij ze onder een microscoop kon leggen, maar niet zulke krachtige als we nu hebben. En het is in die nieuwe onderzoeken waar de antwoorden liggen. Niet bij obssevaties en wilde hypotheses, want dat is al waar de evolutietheorie op gebaseerd is als ze verkocht wordt aan kinderen.
Dus nogmaals: hoeveel beenderen vergelijken we om ons uiteindelijk te linken aan een aapje Lucy?
Citaat:
|
) Darwin heeft helemaal niet gezegd dat dat in strijd zou zijn met zijn evolutietheorie ... hij zag het enkel als een mogelijk hekel/moeilijk punt dat hij de evolutie niet meteen kon van vaststellen en zich daarom in de toekomst moest bewijzen.
|
Vandaag hebben ze zijn cellen volledig kunnen ontleden. Halen we DNA uit cellen, kunnen al heel veel met die vondsten.
Maar vandaag (de toekomst voor Darwin) kan ik nergens de antwoorden vinden die deze hekelpunten aanpakken.
Geef zo eens een link betreffend evolutie en het oog.
Citaat:
Hij schrijft : “organen van extreme perfectie en complexiteit”, zoals het oog, dat “als aangetoond kan worden dat er talrijke gradaties bestaan tussen een perfect en complex en een zeer onvolmaakt en eenvoudig oog, waarbij iedere gradatie nuttig is voor de bezitter; als verder het oog ook maar enigermate varieert, en de variaties erfelijk zijn, hetgeen zeker het geval is; en als een bepaalde variatie of modificatie van het orgaan ooit nuttig is voor een dier onder veranderende levensomstandigheden – dat dan de moeilijkheid om te geloven dat een perfect en complex oog door natuurlijke selectie gevormd zou kunnen worden, ondanks dat ze onoverkomelijk lijkt voor ons voorstellingsvermogen, nauwelijks meer als reëel kan worden beschouwd.”
Waar het onderlijnde onderwijl al 1001x aangetoond is 
|
Dit zegt niets!