Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door che20
Mss kan je toch nog eens citeren waar je op baseert dat we nu al met teveel zijn? Ik zag wel die formule, maar daar is de bevolking een input, geen output.
En waarom denk je dat "klemrijden" de enig mogelijke uitkomst is?
|
In de eerste plaats is het een overtuiging, geen wetenschappelijk feit.
Ik ben vragende partij om het iets meer wetenschappelijk te benaderen.
Bvb door in kaart brengen van de gemiddelde verlangens van een mens en de daaruit vloeiende optimale aantallen.
Er is reeds een aanzet gegeven tot wetenschappelijke benadering met het berekenen van de ecologische afdruk.
Grofweg gesteld bedraagt die gemiddeld 8 hectaren voor de meer welvarende wereldburgers.
Als je echter het totaal aantal beschikbare/bruikbare hectaren (van de aarde) deelt door het totaal aantal mensen, kom je aan net geen 2 hectare/persoon uit.
Hieruit kan men afleiden dat het momenteel zo is dat een deel van de burgers reeds een groter deel inneemt/opeist dan hetgeen mogelijk is (indien men bij de basis alles gelijk zou verdelen).
Op basis van deze gegevens zou je kunnen stellen dat we onze aantallen met factor 4 zouden moeten delen (met andere woorden grofweg kleine 2 miljard mensen ipv 7 miljard).
Natuurlijk is het ook mogelijk te leven met een ecologische voetafdruk van 1 hectare en misschien zelfs minder (sommigen/velen doen dit nu).
Alleen is het zo dat 99% van diegenen die zich in deze situatie bevinden, deze wil ontvluchten en zich aansluiten bij de groep die meer dan 2 hectaren inneemt.
En dat is dus een richting die aansluit bij hetgeen ik bepleit.