Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton
Foute conclusie. Het Hebreeuws werd voorgelezen. Vergelijk het met de ' belleman ' van Gent. Ook de Tenach werd voorgelezen. Tot de Griekse periode ( Alexander de Grote ) bestond er maar één exemplaar in de vorm van rollen waaruit werd voorgelezen tot het versleten was. Of de toehoorders dit allemaal verstonden is ook de vraag. Er werd in de katholieke kerk ook voorgelezen in het Latijn. 
Grieks was de taal van Cultuur & Wetenschappen. Aramees was toen de lingua franca.
Dat deze tekst er in drie talen op vermeld stond is zelfs zeer onwaarschijnlijk en zal er enkel " Iesus nazarenus, Rex Juddaeorum " op gestaan hebben zoals het Romeins recht dit voorschreef.
Eusebius is zeker geen betrouwbare bron. Hij was trouwens een spindoctor van de Rooms-christelijke versie.
Waarom uitgesloten: De evangeliën richtte zich enkel en alleen op een Griekssprekend publiek en was zeker niet bestemd voor een Hebreeuws-lezend publiek. De inhoud van het N.T. staat haaks op het gedachtengoed van de vrome jood. Het oudste evangelie ( Marcus : Griekse naam en geen joodse naam ) is NA 71 n.C. geschreven ( zie triomfboog van Titus in Rome ). Het Johannes-evangelie is pas NA 137 n.C. afgesloten ( zie Simon bar Kochba ). Tussen deze twee wapenfeiten heerste er chaos in Judea. Deze periode wordt door sommige wetenschappers de ' Apocalyptische ' tussentijd genoemd. In deze periode zijn in Rome en Alexandrië deze evangelies ontstaan ten behoeve van de joods gehelleniseerde joden.
Net niet dus.
Dit is wat christelijke fundamentalisten ons trachten wijs te maken. Om het zacht uit te drukken: Er bestond niet zoiets als een ' kerk van Jacobus '. En om het minder zacht uit te drukken: Jacobus stond als opvolger van zijn broer Jezus aan het hoofd van de Nazareense beweging ( Ook wel de Galileërs genoemd naar Simon de Zeloot uit Galilea ).
Deze ijverden ( zelotès ) voor een vrij Judees koninkrijk en waren vrome joden.
Ook Saul ( Paulus ) had daar niks te zoeken, weet je nog ?
Niet dus. |
Van twee zaken één: ofwel gaat u mee in het hele verhaal en aanvaard u ook het bestaan van een eerste 'kerk' (dus een groep wetsobservante joden in Jeruzalem, die Jezus als belangrijke profeet erkenden), een groep onder de leiding van een zekere Jacobus. Dat deze groep 'messiaanse' aspiraties zouden kunnen gehad hebben, zou zeker kunnen. Tenminste, indien we Eusebius mogen geloven (maar u gelooft hem dus maar zelden...). Alhoewel keizerlijk onderzoek tot het besluit kwam dat ze dat dus niet hadden. Dixit Eusebius.
Ofwel verwerpt u het hele verhaal en dan moet u ook de kruisdood verwerpen en het titulum (om nu maar een voorbeeld te geven).