Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xavanthi
Ik snap je punt en ik ga er (voor een deel) met akkoord. Mensen moeten inderdaad niet beleggen in zaken die ze niet begrijpen.
Het Arco verhaal is echter anders. Hier gaat het om een bank die haar klanten gewoon aan het voorliegen was. Beloftes werden gemaakt, terwijl iedere bankier wist dat die beloftes niet waterdicht waren. Tot op zekere hoogte moeten mensen inderdaad niet naïef zijn, maar wat is het nut van een bankier als we zijn 'raad' gewoon naast ons moeten neerleggen? Het vertrouwen van mensen werd hier gewoon misbruikt en dat vertrouwen was niet blind of misplaatst.
Als ik morgen aan een loodgieter vraag waarom ik lekken heb in mijn huis, verwacht ik dat die man me een eerlijk antwoord geeft. Hij wordt immers verondersteld op de hoogte te zijn van zijn vak en mij te helpen de juiste beslissing te nemen. Een bankier moet hetzelfde doen. Als we daar al niet meer van mogen uitgaan, zijn alle 'vakkundigen' gewoon overbodig.
|
Ooit bankiers van dichtbij meegemaakt? Dat zijn mensen die je een uitvaartverzekering willen aansmeren kort nadat een van je ouders overlijdt. (de berekening was dan wel op mijn moeders naam en niet op de mijne gemaakt)
Er valt dus niets te vertrouwen hier. Een bank zal steeds in zijn eigen voordeel beslissen.
Loodgieters jammer genoeg ook vaak, met dat verschil dat een loodgieter veel minder ruimte heeft om te zeveren (al blazen ze de prijzen steeds keihard op).
Wij moeten inderdaad niet uitgaan van de absolute integriteit van experten: die is er niet. Het zou leuk zijn moest het zo zijn maar het is niet zo.
En bankiers zijn nu toch wel het grootste uitschot dat er is.
Dus hopelijk leren mensen dat kennis belangrijk is en vertrouwen in nette heren een leugen is.