Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Waarom noemt u dit idee van 'het universele' pseudofilosofische prietpraat? Het was een beredeneerd antwoord op het ontluisterende effect van de eerste wereldoorlog. De klassieke opvattingen en instituties, gebaseerd op nationale trots, op arrogante zelfoverschatting van 'het ene' en minachting voor 'het andere' hadden gefaald. Het lijkt mij logisch dat De Stijl alleen nog vertrouwde op universele waarden. Daarom werd ook de Volkenbond opgericht en werden er Universele Rechten van de mens geformuleerd. Dat is geen prietpraat. Dat werd kunstzinnig uitgedrukt in abstraherende kunstwerken.
|
Misschien is dat nu net de tand des tijds, ik vond hiervoor bevestiging in het onderstaande veelomvattende citaat.
Citaat:
|
In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons. (Thomas Moore)
|