Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Neen, kerel je weet niet waarover je het hebt.
Als een statutaire ambtenaar hetzelfde pensioen zou krijgen als iemand in de privé, waarom zou hij dan in de armoede geduwd worden ?
De essentie is dat een beperkt aantal mensen, statutaire ambtenaren een te hoog pensioen krijgen waarvoor ze niet bijgedragen hebben en dat de anderen die pensioenlast in hun schoenen geschoven krijgen. En bijgevolg zijn er een hele hoop mensen die een lager pensioen krijgen om de hogere pensioenen van statutaire ambtenaren te kunnen betalen. Als die pensioenen van die enkelen herleid worden naar normale proporties dan zal er net minder armoede onder de gepensioneerden zijn.
U laat zich leiden door eigenbelang en egoisme omdat u misschien toevallig statutair bent, en als u het niet bent dan weet u nog veel minder waarover u spreekt.
|
Ok,
Ik zie dat u de VTM-uitleg van uw partij goed onder de knie hebt!
Vergeet zeker geen linkje door te sturen naar de regioverantwoordelijke, misschien mag u de volgende keer met een topmandataris ALLEEN op foto!
De essentie is dat de bijdragen van ambtenaren aan de pensioenen voor een groot deel fictief is, het is namelijk altijd de overheid die het moet betalen.
Dat je het niet hebt over de generals en de topmagistratuur, maakt het nog erger, het toont aan dat zulke maatregelen de gepensioeneerde Vlaming moeten treffen, maar goed van een partij die de jobkorting afschaft is dat uiteraard in lijn met de logica.
Dat je niet beseft hoe je mensen in armoede duwt door pensioenen van ongeveer 1500 euro netto naar beneden af te romen, toont nog maar eens aan hoe groot je kennis is op dit vlak. U lult een simple anti-ambtenarenstandpunt van uw partij maar simple na.
Dat net die paar honderd euro in de maand het verschil uitmaakt voor die mensen tussen, zelfstandig blijven wonen en aankloppen bij het OCMW, dat wat ze over hebben op het einde doorgegeven wordt of nog in de economie terechtkomt is noit berekend en wordt geen rekening mee gehouden.
Dat door alles in een gesloten system te bekijken en niet te beseffen dat pensioen (en vergrijzingskost) een overheidsuitgave zijn zoals alle anderen, je bijvoorbeeld een federale overheid straft door zijn aantal ambtenaren te verminderen, ze dragen in jouw system minder bij aan het pensioenstelsel.
Dat de vergrijzingskost niet meegenomen wordt in je uitleg, werknemers die enkel de eerste of tweede pijler in het pensioenstelsel hebben, kunnen nu al niet betalen voor latere zorg, daar moet de vlaamse tweeverdiener nu al voor bij betalen, dankzij jij en de NVA, mogen de vlaamse tweeverdieners nog eens extra opdraaien indien hun ouders een gecorrigeerde, niet-geplande pensioenvermindering krijgen.
Maar goed, ik begrijp dat als je als NVA enkel politiek kan doen door een groep te stigmatiseren en verantwoordelijk te stellen voor het problem, je natuurlijk niet alles kan bekijken. (maar nog een tip, vervang in jullie doelgroep eens door kankerpatiënten en kosten en bekijk dan de maatregel eens opnieuw)
Deze discussie gaat over eerlijkheid, mensen hebben gerekend op die bedragen (misschien de topmannen wat minder), zij moeten niet de dupe zijn van een politiek die niet verder kijkt dan zijn verkiezingsneus lang is. Dat jij dat als communistisch of socialistisch interpreter is je goed recht, ik noem dat eerlijk zijn met je bevolking.
De NVA zit al jaren in een Vlaamse regering, met de statuten van vlaams onderwijzers personeel in haar portefeuille, wat hebben ze daar al gedaan?
Niets, bang van hun eigen schaduw om toch maar aan de macht te kunnen komen.