F ustigator <
[email protected]> schreef:
> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >[Pius XI, Franco en Mussolini]
[knip]
> >> >> Clerus hoort toch niet aan politiek te doien...
> >> >
> >> >Dat is nieuw. De clerus doet al aan politiek sinds dat kieken
> >> >van een Konstantijn de christenen groen licht gaf.
> >
> >> Jaja... dat weten we allang.
> >> Het zijn zeer oude verhalen.
> >> Maar is dat nu nog zo?
> >
> >Het was in ieder geval zo ten tijde van de Spaanse burgeroorlog.
> So what? Dat is meer dan een halve eeuw geleden...
Toevallig gaat dit stukje van de draad over een halve eeuw
geleden...
> Vraag natuurlijk niet <waarom>het toen zo was : De republikeinen
> moordden systematisch de clerus, inclusief de nonnen.
Fascistische propaganda!
De republikeinen gedroegen zich heel beleefd tegen pastoors en
nonnen. De fascisten darentegen...
> >> >> >> Je moet ze niet kennen om dat te weten.
> >> >> >
> >> >> >Zijn fascistische trekjes een algemeen verschijnsel bij de
> >> >> >Katholieken, of is het louter een Fustiaans trekje?
> >> >
> >> >> Noch het ene noch het andere...
> >> >
> >> >Ik kreeg die indruk, omdat de clerus die zoete broodjes bakte
> >> >met de fascisten (volgens jou) "goed" was, terwijl de clerus
> >> >die het wettig gezag erkende door jou met de titel
> >> >"afvalligen" bedacht wordt.
> >
> >> Wie met een tendens samen heult is verkeerd.
> >
> >> Wil je me een citaat uit eigen posts aanhalen waar ik zeg dat de clerus
> >> die zoete broodjes bakte met de fascisten "goed" was?
> >
> >Wie dat niet deed was --zo schreef je zelf-- "afvallig.
> Het was niet daarom, maar omdat ze de marxistische leer aanhingen,
Wat een leugenachtige nonsens! De priesters die ik aanhaalde,
waren afkomstig uit het meest-gelovige deel van Spanje.
Hoe haal je het in je hoofd, te beweren dat ze de marxistische
leer aanhingen?
> wat
> door de Paus, net zoals de nazi leer in 1937 formeel veroordeelde in de
> encykliek "Divini Redemptoris"
> http://www.deaconlaz.org/divini_redemptoris.htm
> >Waaruit volgt dat de collabo's wel "goed" zullen geweest zijn.
> Je getordeerde mind speelt je parten.
Mijn w�*t?! Is dat iets ergs?
> >> ik heb wel gezegd dat ik die houding kon begrijpen omdat de
> >> antifascisten de clerus systematisch uitmmoordde tussen 1936-39 in
> >> Spanje.
> >
> >Fascistische propaganda!
> Onzin.
> " The Leftists, anti-monarchist, anti-Church, anti-Capitalist, were
> called the Republicans. Franco sought to overthrow the government. The
> Leftist forces defended the government. Property owners and the Catholic
> Church looked to the Nationalists for protection from Republican forces
> and mobs confiscating land, burning businesses, demolishing churches,
> raping nuns and murdering priests."
Kijk, dát is nu net wat ik bedoel met fascistische propaganda.
> >> Maar dat houdt geen goedkeuring in. Een priester moet buiten de
> >> partijen staan omdat ie ten doenste van iedereen moet zijn, al is die zo
> >> zwart als het hol van Pluto of zo rood als het achtereind van een
> >> baviaan.
> >
> >Ik neem aan, dat het zo zou moeten zijn. Maar is het ooit zo
> >geweest?
> Meestal wel, maar soms niet.
Wel ja, lieg er maar op los; dat zijn we toch gewoon van je.
De clerus houdt zich al minstens 1700 jaar ononderbroken met
politiek bezig. En het zou me erg verbazen, moesten ze die
onhebbelijke gewoonte hebben opgegeven.
> >> >En dan vragen mensen zich af, waarom de RKK zo vaak met
> >> >fascisten en nazi's gelinkt worden; een mens zou voor minder...
> >
> >> Al waren de nazi's atheïsten,en Mussolini ook eentje, die hebben hun
> >> eigen gevoelens tov de godsdienst nooit naar buiten gebracht, wat de
> >> communisten de socialisten en hun bijhuizen steeds gedaan hebben.
> >
> >> Daar ligt het verschil.
> >
> >Ik merk dat je de link niet eens meer afstrijdt. Mooi zo... ;-)
>
> Afstrijden?
> Maar de atheïsten Hitler en Mussolini waren zo sluw om de kerk nooit
> openlijk teveel te gaan bestrijden (Mussolini zelfs helemaal niet)
> omdat ze anders teveel mensen uit hun eigenb bevolking tegen hen zouden
> gehad hebben.Puur machiavellisme.
Het is meer dan dat alleen. Kijk maar naar het Vies Blok: dat
heeft er bij de laatste verkiezingen weer een pak katholieke
stemmetjes bijgekregen. Toeval is dat niet.
> >Ronddepotdraaierij van het zuiverste water.
> Deed jij en doe je nog.
Nooit ofte nimmer!
[Fust roept alsmaar "onzin"]
> >Ik verdedig hier niets. Ik stel enkel vast dat je om de
> >haverklap met je rug tegen de muur staat, en enkel nog "onzin"
> >kan roepen.
> Ik sta nergens met de rug tegen de muur, maar je beweringen zijn zo
> onzinnig dat ze verder geen ander kommentaar verdienen.
Jaja, probeer jezelf maar een rad voor de ogen te draaien.
> Onzin, zelfs zeer grote onzin.
Arme Fust...
> >> >> >[geloofsgenoten]
> >
> >> >> >> Jij geeft er een andere betekenis aan.
> >> >> >
> >> >> >Helemaal niet. Ik probeer je juist uit te leggen dat ik geen
> >> >> >"geloofsgenoten" heb, zoals jij beweert.
> >> >
> >> >> Noem ze dan "ongeloofsgenoten".
> >> >
> >> >Waarom zou ik?
> >
> >> Omdat ze het gewoon zijn.
> >
> >Dit is onzin.
> Jij begint nu zelf met "onzin"...
> hahaa..... Pot en ketel toestand hahaha
Merk op, dat ik duidelijk maak waarom je woorden als onzin mogen
beschouwd worden; dit in tegenstelling met ene Fust die zijn
ongelijk tracht te verbergen door enkel "onzin" te roepen,
zonder de minste toelichting.
> >Zo kan je stellen dat alle mensen op aarde
> >"ongeloofsgenoten" zijn, hetgeen gewoon betekenisloos is.
> Nee omdat d e meeste mensen op aarde wèl in iets en/of iemand geloven.
Ja, omdat er een oneindig aantal zaken te bedenken zijn, waarin
niemand geloofd. Allemaal "ongeloofsgenoten" volgens jou.
> >> >> Maar niet geloven is ook geloven.
> >> >
> >> >Onmogelijk.
> >
> >> Onzin: je gelooft in het ongeloof.
> >
> >Jij toch ook? ;-)
> Nee, ik geloof niet in ongeloof, omdat ik in een God geloof.
Geloof je in kabouters? In gele smurfen? In paasklokken die
eieren droppen in de tuin? In de beloften van politiekers?
Nee? Dan "geloof je in het ongeloof", zoals je zelf beweert.
> >> >Een mooi voorbeeldje van het verdraaien van woorden en zinnen
> >> >vinden we hierboven: "niet geloven is ook geloven". En dat is
> >> >niet van mij afkomstig.
> >
> >> Natuurlijk klopt het: omdat je gelooft dat wat anderen geloven niet zo
> >> is.
> >
> >Jij toch ook? ;-)
> En dan?
... besluiten we maar dat teveel geloof de hersenen aantast...
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros