Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper
Momentopname is prima.
Uit eerdere berekening/uiteenzetting (8/2=4) weten we dat we nu ongeveer met 4 keer teveel zijn.
Momentopname, akkoord.
Of ons optimaal aantal nu 1 miljard of 4 miljard is de conclusie is sowieso bijsturen naar beneden (het komt hier niet op een paar eenheden als de richting zo overduidelijk is).
Wachten met bijsturen omdat er wel eens een mirakeltechnologie uit de lucht zou kunnen vallen lijkt me zeer onlogisch.
Trouwens zelfs al zou de mirakeltechnologie daar toch ineens zijn is dit hoegenaamd geen probleem mochten we intussen met een afbouw begonnen zijn.
Zelfs bij een halvering worden we nog lang geen bedreigde diersoort.
Ik spreek over mirakeltechnologie omdat tegenover faktor 4 echt wel zoiets nodig is.
Een nieuw soort beeldscherm, pc, iPad of zonnepaneel gaat niet volstaan.
We spreken hier op z'n minst over een megaontwikkeling zoals kernfusie of iets dergelijks.
En zelf in dat geval is het nog maar de vraag of het überhaupt wenselijk is om onze aantallen nog te laten stijgen (het economische hoeft niet het enige criterium te zijn).
Mag de balans voordelen/nadelen eens gemaakt worden?
|
Ik zal eens op dezelfde wijze discussieren als u.
Met uw mirakelhalvering gaan we nog lang niet allemaal een goed leven leiden.
Ik spreek over mirakelhalvering omdat tegenover faktor 40 (ik zet er nog een nul bij zeg!) echt wel zoiets nodig is.
Er hoeft niet zoiets als 'megaontwikkeling'.
Een aantal 'miniontwikkelingen' kan samen hetzelfde betekenen als 1 'megaontwikkeling'.
En ik pas voor uw bevolkings-grootte bepaling / regeling.
Omdat ik voorstander ben van de omgekeerde weg: die van de vele kleintjes die op gedecentraliseerde wijze resulteren in een gewenste toestand. Iets anders is de figuurlijke klink uit mijn analogie, en die is net zo als het probleem dat ze beweert op te lossen.