[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een geschiedenisscriptie wordt niet beoordeeld op de eigen interpretatie van de feiten. De feiten zijn dat de socialisten als eerste het vrouwenstemrecht verdedigden, dat dat punt in de eerste paar regeringen met socialisten niet doorgedrukt werd en dat het een halve eeuw later door onder andere de socialisten doorgevoerd werd.

Dat de socialisten het liberale standpunt dat vrouwen te veel door meneer pastoor beïnvloed kunnen worden overgenomen hadden is een interpretatie. Het zou een verklaring kunnen zijn waarom ze hun standpunt voor vrouwenstemrecht niet doorgedrukt hebben. Een andere verklaring is dat de liberale regeringspartner gewoon echt niet wilde toegeven op dat vlak. Met zekerheid kan daar niets over gezegd worden. Er is geen enkel objectief feit dat aantoont dat de socialisten enkel in woorden voor vrouwenstemrecht waren.

Wel een feit is dat er in geen enkele regering met een absolute meerderheid voor de katholieken (van 1884 tot 1917 en opnieuw in 1925) vrouwenstemrecht verwezenlijkt werd. De katholieke partij was in die tijd dus duidelijk niet in zijn geheel voor vrouwenstemrecht, enkel een vleugel van de partij was dat, dus de katholieken als de grote voorvechters aanzien is in ieder geval onjuist. En ermee rekening houdende dat zij tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht waren, waren het zeker niet de grote democraten voor wie sommigen hen willen houden.

de katholieke partij toenertijd was uiterst conservatief en vooral bij de Franstalige Vlaamse bourgeoisie populair. Dit tot grote ergernis van Wallonië, die toen al vooral socialistisch stemde en tot linkse katholieke priesters als Daens.

Je kan die katholieke partij absoluut niet meer vergelijken met de CD&V van nu.