Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee
Dat was voor mijn tijd, het was een periode waarbij de Thunderjet en Gloster Meteor als gevechtsvliegtuig vervangen werden door 192 Thunderstreak/Flash (R)F84F, door 144 Hunter en door een goede 50 CF100 Canuck. Zo komen we op een kleine 400 gevechtsvliegtuigen eens de transitieperiode voorbij.
10 Jaar later zou het plaatje al totaal anders zijn er waren er nog 144 gevechtsvliegtuigen toegewezen aan de Navo. En dat is zo gebleven tot een jaar of 15 terug.
Dat was wel in mijn tijd. Bij mijn weten was er geen gebrek aan reserveonderdelen, zeker niet op Europese schaal gerekend gezien het totaal aantal toestellen in de verschillende landen.
En het bereik was helemaal geen probleem aangezien in de nucleaire jager bommenwerper rol gevlogen werd met 4 externe tanks waarbij de range ( laag heen en hoog terug) tot het begin van Polen lag.
De B-61 was (en is) een lichte bom in gewicht, 4 keer minder dan zijn voorganger,
In de conventionele rol, met 2 externe tanks, was de range nog altijd meer dan goed genoeg voor de taken van het vliegtuig.
|
Kan ik moeilijk betwisten daar ik slechts over de cijfers van de auteur beschik
Deze deed een zes jarige studie over de KLU van 1945-1973 en kon daarvoor beschikken over de archieven van de KLU.
De auteur had een grote vrijheid, de KLU deed tevens niet moeilijk over het publiceren van tal van gegevens.
De gegevens betreffen de KLU en hebben geen relevantie met de Belgische Luchtmacht welke dus zeer waarschijnlijk er een stuk beter voor stond dan de Nederlandse Luchtmacht.
Reserve onderdelen in o.a. het jaar 1973
Reserve onderdelen oorlogsvoorraad voldoende voor het -totaal- aantal squadrons:
o Luchtverdedingssquadrons: 365 oorlogsvluchten
o Tactische squadrons: 300 sorties
Totaal: 665 sorties
Eisen
Gedurende de eerste zeven dagen moest een squadron een max. aantal van 175 sorties kunnen genereren.
Per dag: 25 sorties per squadron
Vijf squadrons: 875 sorties. 665 sorties: 76% (± 5 dagen)
Gevolgd door een periode van 23 dagen intensieve oorlogsinspanning met een kleiner aantal F104G vanwege verliezen
F104G
Het bereik van de F104G zal ik zeker niet over twisten aangezien in media op dat vlak talloze verschillende cijfers circuleren van typen jets.
Over het algemeen slaan zulke weergegeven gegevens vaak nauwelijks ergens op tot de conclusie gekomen.
Evenzeer als prestaties daar deze vaak de weergave zijn van kale jets, dan wel gevlogen onder ideale omstandigheden zoals bij een luchtshow.
Zodra er ook maar iets onder een jet gehangen wordt gaan de prestaties duizelingwekkend omlaag.
Een goed voorbeeld is de Gripen NG. Gepresenteerd als met een uitstekend vliegbereik. De Zwitsers gegevens laten zien dat de jet schromelijk tekort schiet en standaard gevlogen zal moeten worden met drie -grote- externe tanks om aan operationele eisen te kunnen voldoen.
De reden waarom de Fransen aangaven dat met minder Rafales hetzelfde resultaat geboekt zou kunnen worden als met 22 Gripens (luchtpatrouille)
De grafiek van de KLU (vanaf de thuisbasis): F104G
- Hi-LO-HI: 465 km
- Bewapening bommen: 3x 227 kg
* Hierbij wordt niet vermeld eventuele reserve tanks, welke naar ik weet ruwweg een rendement geven van 50% geven ten opzichtte van de hoeveelheid gallons reservetanks
HAWK
Opvallend in de studie is de aanschafprijs van de HAWK missiles
De productieprijs in Europa bedroeg het dubbele van de prijs van de missile welke in de US geproduceerd werd.
Militaire krijgsgeschiedenis is een wat uit de hand gelopen hobby geworden, maar wat me met name opvalt is dat de Krijsmacht, KLU en het ministerie van Defensie in Nederland vrij open zijn geworden ten opzichte van jaren geleden.
Een grote omslag in benadering naar het publiek werd gemaakt in de jaren Uruzgan. Dit lijkt achteraf een goede keuze geweest te zijn daar de krijgsmacht positiever gewaardeerd wordt door het publiek (Hoewel ook een cent eraan uit willen geven een ander verhaal is. In België niet anders neem ik aan)
Een belangrijk pluspunt is dat de veteraan, in tegenstelling tot voorheen, nu gewaardeerd wordt.
Grote oefeningen worden nu eveneens in Nederland zelf gehouden en blijken een positieve uitwerking op de bevolking te hebben. Lijkt me een logische zaak, daar:
"Wat de boer niet kent, dat vreet hij niet"
Het aantal verschenen boeken en studies over de krijgsmacht is de afgelopen jaren exponentieel omhoog geschoten.
Wat in Angel Saksische landen een normaal verschijnsel is ziet men nu ook in Nederland voorzichtig aan plaatsvinden.
Militaren en ex militairen die boeken op de markt brengen met hun ervaringen. Met name de serieuze goede boeken laten een beeld zien van de militair welke de militair dichter bij de bevolking doen staan (een gewone Nederlander en een mens zoals ook de burger is)
Geen idee hoe in België, maar dit is zo'n beetje hoe het verloop in Nederland is geweest
Parlement
Iets waar ik nog steeds geen verklaring voor heb en zal in België hetzelfde zijn. De politiek, in dit geval het NL parlement, is in doorsnee voor bezuinigingen en gaat/ging daar altijd mee akkoord
Een tegenstelling daarin vormt het parlement wanneer er sprake is van de veiligheid van de militair wanneer deze op uitzending moet of materieel verkocht dreigt te worden.
Enerzijds geen geld aan Defensie willen spenderen, maar wanneer het erop aan komt het volle pond van Defensie eisen.
Het parlement stond bijvoorbeeld niet toe dat 6 AH-D Apaches verkocht konden worden, ze waren nodig voor de veiligheid van de militairen op de grond.
Een missie naar Afrika kon alleen doorgaan, mits Defensie eveneens Apaches mee zou sturen. Hetzelfde speelde wat betreft Mali, het parlement wilde eveneens Chinooks naar Mali zien gaan.
Schoorvoetend is het parlement uiteindelijk akkoord gegaan. Het parlement liet duidelijk blijken dat het eveneens niet op voorhand op de Fransen vertrouwt gezien Srebenica.
Volgens mij speelt Hennis hoog spel. Lijkt me dat ze haar hand verspeelt heeft als politiek spel wie van de landen transport heli's zullen zenden.
Erin gewrongen met die missie en staat ze nu schaakmat
Nederland is overeen gekomen troepen te zenden. Zie niet in waarom andere landen zich dan nog gewongen zouden voelen om eveneens heli's te leveren?
Als politicus in een ander land zou ik me niet geroepen voelen daaraan gevolg te geven (of het zou iets op moeten leveren in retour). Die Nederlanders gaan, zoeken ze het maar mooi zelf uit.
Of het ook militaire noodzaak is? Geen idee, dat is aan Defensie om uit te maken