[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik was er ook, en ik moet zeggen: Rutten was ongelooflijk zwak. Normaal is ze hier veel beter in. Dat was ook duidelijk toen ze aan haar 1min op het einde begon: "België is een goed land om te leven", waarom zowat iedereen naar elkaar keek en zei: "Is ze daar nu weer?" Jammer dat ik mijn vraag aan haar niet kon stellen:

Mevrouw Rutten,
U zegt in de media steeds dat er een verschil is tussen een zogezegd liberale partij als de uwe en een conservatieve partij als die van mijnheer Francken. Dat verschil zou zich uiten in het feit dat de N-VA zich enkel op het economische vlak liberaal opstelt – wat klopt – terwijl Open VLD ook op andere vlakken het liberalisme zou verdedigen. Daarbij heb ik twee opmerkingen.

Dat is geen vraag. Dat is Uw visie te kennen te geven. Open VLD is met kopstukken als clan Degucht, Verhofstadt, Rutten etc helemaal niet conservatief maar progressief. Binnen N-VA is het vooral Bart De Wever die uitkomt voor zijn uitgesproken conservatieve mening. Dat N-VA een liberale partij zou zijn wordt tegengesproken door de ondervoorzitter van N-VA.

http://lmgtfy.com/?q=n-va+is+geen+liberale+partij

N-VA zijn geen liberalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mijn eerste opmerking is dat uw partij als één man – of vrouw, zo u wilt – achter Maggie De Block staat. Op zich is dat niet zo verwonderlijk, daar uw partij niet zo groot is en er achter de rug van De Block behoorlijk wat plaats is. Maar waarin verschilt het migratiebeleid dat minister van deportatie De Block voert van een conservatief migratiebeleid zoals gewenst wordt door de N-VA? Als klassiek liberaal zie ik daar bijzonder weinig verschil tussen.

Het gevoerd migratiebeleid is helemaal niet conservatief. Ook dat wat N-VA voorstaat ook niet. Vraag eens aan Filip De Winter wat een conservatief migratiebeleid is. N-VA is waarschijnlijk meer voorstander om te plooien voor emotionele chantage. De nefaste effecten van dergelijk willekeurig beleid drukken nog steeds op onze begroting.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat brengt mij meteen bij mijn tweede opmerking, want uw antwoord zal waarschijnlijk vrij voorspelbaar zijn. In een interview met u en de voorzitter van LVSV zei u in Veto dat voor een liberaal migratiebeleid – namelijk vrije migratie en opengrenzenbeleid – intellectueel wel iets te zeggen valt en mooi is in theorie, maar in de praktijk niet realistisch is. Is het niet vreemd om een ideologie te verdedigen – of beter: om te claimen een ideologie te verdedigen – waarvan u vindt dat ze in de praktijk niet haalbaar of wenselijk is? Ik vind dat op zijn zachtst gezegd bedenkelijk, zelfs voor een door Verhofstadt kapotgemaakte partij als de uwe.

Op termijn leidt die ideologie voor 1 wereld waar overal vrije migratie en open grenzen mogelijk zijn. Om dat mogelijk te maken zijn internationale afspraken nodig. De liberale progressieve ideologie van Verhofstadt en Rutten staat voor open grenzen en migratie binnen de EU.