[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. Het parlement van de Krim met een overgrote meerderheid.

Tuurlijk, een parlement dat samenkomt onder de bedreiging van Russische wapens...

In Kiev werd er toch ook geen referendum georganiseerd bij het onconstitutioneel (volgens een uitspraak van het grondwettelijk hof van 2010) verwijderen van de president. Eigenlijk had de parlementaire beslissing van de Krim voldoende geweest als we de westerse logica zouden volgen en was een referendum dus helemaal niet nodig.

Met dat verschil dat het parlement in Kiev kennelijk wél vrij kon vergaderen. Trouwens, jij veroordeelt de afzetting van Janoekovitsj door het parlement maar je verdedigt wel de Russische invasie van de Krim, wat voor een logica is dat?

Maar nu schreeuwt men over een zogezegd niet eerlijk referendum, ondertussen goed wetende dat de uitslag overeenkomt met de wil van de bevolking, zoals die ook in het parlement duidelijk geworden is vlak na de coup in Kiev. Voldoende hypocresie? Lijkt me van wel.

Hoezo? Voor de Russische invasie was er geen sprake van afscheiding of onafhankelijkheid.

Niet dat u het in de westerse media zal lezen tenzij flink bedolven onder ruis.

Jij weet duidelijk niet waarover je spreekt want die aanval heeft wel degelijk veel aandacht gekregen in de Westerse media.

We willen nu vooral de indruk geven van een niet repressief regime, wat ook de werkelijkheid is. Hetzelfde soort regime echter dat in het verleden reeds het Russisch verbood. (vergelijk het met het verbieden van het Frans in België)

Het Russisch is niet verboden, er is zelfs geen enkele poging ondernomen om het Russisch te verbieden.

perspectief Geert.

Neen, Westers imperialisme veroordelen maar het Russische imperialisme goedpraten is hypocrisie. Jij bent dus een hypocriet, Johan.