Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V
Heb het er gisteren nog met iemand over gehad dat een verbod op gezichtsbedekking een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting is, dat we niet altijd identificeerbaar moeten zijn. Waarom zwijgt men daar in politieke kringen over, inderdaad?
Soms wil je niet herkend worden. Dat heeft niets met criminaliteit te maken, want wie gemaskerd criminele feiten wilt plegen, gaat zijn gezicht niet herkenbaar maken uit vrees om voor die wetsovertreding berecht te worden. Op criminaliteit heeft een verbod nul, noppes effect. Waar gezichtsbedekking wel voor kan dienen, is een mening uiten in het openbaar zonder te hoeven vrezen dat de staatsveiligheid achteraf jouw internetgebruik, dat toch wel erg privé is, in het oog houdt. Anderen willen hun gezicht gewoon bedekken omdat ze er zich comfortabeler bij voelen.
De argumentatie dat boerka's verboden moeten zijn om identificatie toe te laten, is van een erg groot drogredenniveau.
In het belang van individuele vrijheid, we hebben mensen die zoals Geert Hoste denken nodig in de politiek.
|
Een kledij dragen is een daad.
Het is geen mening.
Een mening uiten doe je op een afgebakend terrein dat vermijdbaar is voor wie die mening niet wil horen.
Dat kan een in een tijdschrift, krant, op internet of op een fysiek afgebakende plaats (=forum) vrij toegankelijk &n vermijdbaar voor de toehoorder.
In die omstandigheden kan iedereen wat mij betreft totale vrije meningsuiting beoefenen.
Daar moet je dus kunnen zeggen tot welke debiele religie jij je bekeerde, en nadien moet een ander kunnen zeggen hoezeer hij godsdiensten haat, en nog veel erger ook.