1. Dank u zeer voor het gebruik van de suggestieve titel "John Kerry's verraad". Zo geeft u direct aan wat u bij voorbaat zal vinden van deze reportage; of de beschuldigingen juist of vals zijn doet er blijkbaar al niet meer toe. Ook de vraag of zoiets ethisch wel kan, lijkt u graag te negeren. De frase "a victory for Bush, by any means possible" lijkt dan ook op uw lijf geschreven. Bent u misschien een alter ego van Karl Rove of zo? En met die laatste naam aan te stippen, wordt het ook duidelijk dat het maken en draaien van zulke reportages kadert in de electorale "tactieken" die Bush altijd al heeft toegepast: "Als ge zelf zwak zijt, zorg dat de tegenstander nog zwakker overkomt". Max Cleland kan ervan meespreken...
2. Sinclair Broadcasting dan, dat zijn dezelfde mannen die pertinent weigerden om het Nightline programma uit te zenden waarin de namen van alle Amerikaanse slachtoffers in Irak werden uitgezonden. Alhoewel je je vragen kunt stellen bij dat soort programma's, is het toch duidelijk dat het ene wel, en het andere niet, serieuze twijfels doet ontstaan aangaande de zogenaamde objectiviteit van deze media. De rol die die media spelen in de huidige campagne, is de laatste jaren dan ook van kwaad naar erger gegaan. "Smearing campaigns" noemen ze dat in de USA, en wie zulke uitspattingen toejuicht, brengt de democratie in gevaar.
3. De producer van het desbetreffende programma, Carlton Sherwood, is trouwens dezelfde man die in 1991 een nogal ophefmakende reportage maakte over Reverend Moon. Die reportage was zo "onafhankelijk" gemaakt, dat de journalist toeliet dat woordvoerders van Moon de video op voorhand te zien kregen, en veranderingen konden maken in de tekst. Een nogal Berlusconiaanse techniek als je het mij vraagt... Er bestaan trouwens verbanden tussen Sherwood en Bush.
http://kirghizlight.blogspot.com/200...34606451996228