Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jedd
kom kom, de sectie over klimaatverandering bevat maar anderhalve fout per pagina 
En dat alle fouten éénzijdig zijn, is uiteraard puur toeval
soit, een ernstige analyse over het boek:
conclusie: |
Dat er wetenschappers zijn die de conclusies tegenspreken is natuurlijk geen geheim. Daar spreek ik ook over. Een studie die dit of dat zegt is geen bewijs dat hij verkeerd is, het bewijst enkel dat er een discussie over bestaat. U geeft dus werkelijk niets nieuws aan.
Is The Economist -die hem duidelijk positief recenseert- dan zo onbetrouwbaar? Hoe kan Lomborg dan zo invloedrijk zijn dat Time (Magazine) hem op 2004 tot één van de invloedrijkste mensen per jaar uitroept? Dat is 4 jaar na publicatie van 'The Skeptical Environmentalist'.
Er is ook dat andere boek dat ik aangehaald heb, 'The Rational Optimist' ("shortlisted for the 2011 BBC Samuel Johnson prize") van Matt Ridley. Zijn conclusie is gelijklopend met die van Lomborg. Alweer een bevestiging.