Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen
De NATO is juist een hindernis voor een pan Europees defensiesysteem. De VS wil wel dat Europa meer geld aan wapens uitgeeft (goed voor de VS wapenindustrie, hun voornaamste tak van specialisatie ondertussen) maar ze willen niet dat Europa een alternatief voor de NATO uitbouwt. Elk pan Europees defensie initiatief zal ondergeschikt dienen te zijn aan de NATO. Hoe kan het continent dan ooit ontvoogden?
|
Een Europese defensie hoeft helemaal niet ondergeschikt te zijn aan de NAVO, maar dat is een andere discussie uiteraard.
Citaat:
|
Ik zie nog steeds geen Russische invasie in Oekraïne.
|
Dan ben je blind.
Citaat:
|
En de Krim is een geval apart met zijn meerderheid aan Russen. Het was een historische vergissing van de sovjets dat aan Oekraïne toe te voegen.
|
Kan best zijn, maar wat als alle landen zich het recht toe-eigenen om "historische vergissingen" met de wapens recht te zetten?
Citaat:
|
Niet dat de Russen hier niet dachten aan hun nationale veiligheid, hun 'imperium' als je wil, maar dan niet in termen van verovering van nieuwe gebieden, wel in termen van het niet laten veroveren door de NATO van gebieden die tot het 'oergebied' van Rusland behoren (dixit zelfs Parcifal...vóór de coup in Kiev wel te verstaan).
|
Er waren geen plannen voor NAVO-lidmaatschap, dat weet jij ook.
Citaat:
|
het 'oergebied' van Rusland
|
Verwijs je nu naar het Kievse Rijk? Dat was ook het 'oergebied' van Oekraïne en Wit-Rusland (en in zekere zin ook van Litouwen), waarom zouden de Russen meer rechten hebben op dat 'oergebied' dan de andere volkeren die uit het Kievse Rijk zijn voortgekomen?
Citaat:
|
Sebastopol verliezen kon men zich niet veroorloven. Het zou de toegang tot de Middellandse zee hebben afgesloten.
|
Je kan niet iets verliezen dat je niet hebt hé. Trouwens, Rusland grenst toch zelf ook aan de Zwarte Zee?
Citaat:
|
Er er waren wel degelijk plannen om de Russen buiten te gooien en de NATO binnen te halen (zie meningne politici die nu de dienst uitmaken in Kiev).
|
Neen, die waren er niet.
Citaat:
|
Rusland is hier eigenlijk in het defensief. Zonder VS inmenging was de Krim nu nog bij Oekraïne. En dat ziet China ook. En meer nog, ook Japan en Zuid Korea.
|
Tot zover je geloofwaardigheid als anti-imperialist.
Citaat:
|
De VS bezetting van Europa is evenzeer imperialisme. Niet enkel een dreiging maar realiteit. In geen enkel zich zelf respecterend land van enige omvang staan buitenlandse troepen. Europa is in die zin een aberratie. Denk je dat Rusland, China, Indië of Brazilië niet door hebben dat Europa een soort VS vazalstaat is?
|
Bezetting? De VS heeft nog amper twee brigades gevechtstroepen in Europa. Daarmee kan je geen land bezetten, laat staan een continent!
Citaat:
|
Maar je bent wel voor de NATO, een door de VS gecontroleerd orgaan? Ongeloofwaardig is dat.
|
Neen, ik ben voor een eengemaakte Europese defensie. Wat er nadien met de NAVO gebeurt kan me niet schelen.
Citaat:
|
Waarom vergeet men toch maar steeds dat er een akkoord was tussen de EU en Rusland en Oekraïne, opgeblazen door "fuck the EU" Nuland en haar nationalistisch voetvolk? Alles wat de VS tegen de Europese belangen in doet wordt steeds vliegensvlug vergeten. De 'Europese' pers doet haar werk gewoon niet.
|
Omdat er helemaal geen akkoord was tussen de EU, Oekraïne en Rusland. De Russische gezant weigerde namelijk het akkoord te tekenen. Het spreekt voor zich dat Rusland geen rechten kan ontlenen aan een akkoord dat het nooit ondertekend heeft.