[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat leert ons dat? Dat de afkomst van geen belang is?

Neen, wel dat juist het doordringen tot de wortels van onze Eigen afkomst ons rechtstreeks in verband brengt met de wortels van alle afkomsten, want die wortels zijn dezelfde.
Nu hier komen zeggen dat de wortels van een groep onbelangrijk zijn, voorbijgaand, artificieel, te verwaarlozen; dat is een groep mensen afsluiten van de wortels van elk bestaan en hen als vaderlandslozen, als geamputeerden van hun Eigen zijn en van het internationale zijn af te sluiten om hen te vervreemden in wat nu juist een artificiële éénheidsworst is.

Mooie obsessie met 'afkomst' en 'wortels'.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En vreemd wie neemt aanstoot aan nationalisme? Andere nationalistische groepen? Neen, maar wel imperialistische groepen die van de wereld een hel maken en aan de oorsprong liggen van de meeste wereldconflicten.
Weet dat iemand die over zijn Eigen grootheid begint, nep vertelt.

Zoveel mensen kunnen daar aanstoot aan nemen. De natie is iets artificieels. Heel een ideologie ophangen aan iets artificieels lijkt mij redelijk dom.

Het liberalisme daarentegen vertrekt van het individu, een onmiskenbare realiteit.
Het socialisme vertrekt van economische machtsverhoudingen en de groep die het kapitaal bezitten en zij die het niet bezitten, dat is al abstracter, maar vindt nog ergens een basis in de economische realiteit.
De christendemocratie vertrekt van het individu en het gezin, eveneens objectieve realiteiten.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als ik u lees is het toch maar goed dat de mensen nog een buikgevoel mogen hebben.
Ten andere welk buikgevoel bekijkt u zo schamper, dat van de mensen die al hun hele leven nadenken over het hoe en waarom van onze Belgische en bij uitbreiding wereldgeschiedenis; of dat van de mensen die dwaas blijven hangen in de ene of andere propagandatekst, ook al geven ze er mooi cijfertjes naast?

U moet niet denken dat u veel wijsheid hebt vergaard door zomaar na te denken.

Het enige dat u hier doet is een mantra'tje herhalen. En als men u vraagt naar argumenten, bewijzen, bronnen weigert u dat. Mocht u daadwerkelijk enig nuttig inzicht in maatschappelijke problemen hebben dan zou u er veel grondiger over kunnen discussiëren en niet na vijf zinnen vervallen in vaag gewauwel met een complottheoriesausje.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mooi we verbergen de cijfertjes, we maken het geheel cijfermatig zo ingewikkeld dat men alleen met een diploma ze kan ontcijferen en dan nog...
Joepie, we hebben het gelijk aan onze kant!!!!
Infantiel spelletje, niet?
EDR en C° en zijn voorgangers zijn experten in zulke spelletjes.
Men is maffia of men is het niet!

Dus u hebt geen cijfers. En u denkt dat u dit gebrek kan verhullen door te stellen dat de cijfertjes toch onduidelijk zijn en niet tellen.

Nochtans zijn de meeste cijfers helemaal niet ingewikkeld. Iemand die een inleiding statistiek heeft gevolgd (aanwezig in de meeste universitaire opleidingen), kan ze makkelijk interpreteren.

Maar goed, universiteiten, dat zit ook vol met regime-aanhangers die ervoor zorgen dat cursussen statistiek de belangen van de francofonie dienen en Vlaanderen klein houden zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ervoor vingen de Vlamingen altijd de deficieten op, maar op hun Eigen rekening; daarna hebben de wijze franstaligen het nog niet begrepen en zijn doorgegaan met hun onhoudbare spelletjes.

Mooie geschiedvervalsing. Zowel de vlamingen als de franstaligen hadden het niet begrepen, want er is geen geld uitgegeven op federaal niveau zonder akkoord van vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En de Vlamingen dachten dat ze zichzelf beveiligd hadden door het beetje autonomie dat ze hadden.

Pertinent onwaar uiteraard. De autonomie die vanaf de jaren 70 werd ingevoerd had niets te zien met financiële autonomie. Geen enkele vlaamse politicus was dus in de veronderstelling die u hier aanhaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, het is niet mijn woord, het is aan u om te besluiten of u al of niet dwaas wil blijven.

Jawel mevrouw, want als ik niet 'dwaas wil blijven' kan ik dit enkel door uw woord te geloven. Maar u geeft geen enkele bron, argument, cijfers, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Heel duidelijk aan al uw argumenten, die ontdaan zijn van elke werkelijke ervaring met de francofonie, en dus ook met de Belgische werkelijkheid, die werkelijkheid die niet in de regimepers mag komen, te horen.

Brussel is totaal verfranst? Kunt u mij de artikels aan Vlaamse kant uit de officiële pers aanhalen die het hebben over die verfransing?

De officiële pers bestaat niet mevrouw. Wij hebben hier vrijheid van pers.

Ik ga niet veel moeite steken in het weerleggen van uw onzin. Ik beperk mij tot één krant, De Standaard, als men op 'verfransing' zoekt vindt men 611 resultaten. Maar uiteraard hebt u gelijk, dat wordt volledig doodgezwegen.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De structuurfondsen zijn maar een onderdeel van die vetpotten en die zouden ze inderdaad ook wel bekomen hebben zonder bij de euro te horen.

Maar de echte profiteurs van die vetpotten is niet de gewone bevolking maar een kapitaalkrachtige maffia boven la Belgique, heel waarschijnlijk dik gelinkt aan Frankrijk. Kunt u u voorstellen wat een gezichtsverlies en een verlies aan invloed en belangrijkheid het voor die maffia (banken, ...-) zou zijn geweest indien ze de trein van de euro gemist zouden hebben en zo uitgesloten zouden zijn uit de voornaamste (vooral financiele) organen die het Europese spel regelen?

Dus geeft u nu toe dat u eerst helemaal in het ijle zat te lullen en dat er toch geen extra vetpotten zijn?

Nu gaat het niet meer om de vetpotten, maar om het gezichtsverlies dat anders zou geleden worden.

Heel goede keuze van u. Daar waar het heel makkelijk is om u erop te wijzen dat er geen extra vetpotten zijn, verandert u uw verhaal in iets dat veel moeilijker te bewijzen is. Want als ik u nu bewijs vraag van uw stelling, begint u weer over de regimepers.

Maar zelfs in uw nieuwe stelling zijn er een aantal elementen die makkelijk te bewijzen of weerleggen zijn:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

een verlies aan invloed en belangrijkheid het voor die maffia (banken, ...-) zou zijn geweest indien ze de trein van de euro gemist zouden hebben en zo uitgesloten zouden zijn uit de voornaamste (vooral financiele) organen die het Europese spel regelen?

Kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Lees 'de Bron' en lees 'doorbraak', twee heel goede on-line kranten die heel gedocumenteerd items uit het nieuws, anders bekeken, voor u uitstallen.

QED.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe vindt u dat Vlaanderen een minister van onderwijs heeft, die in een interview de Vlamingen wou diets maken dat de Vlamingen van het Nederlandstalig onderwijs niet meer mocht verwachten dat alle leerlingen die daaruit zouden komen nog een voldoende kennis van de Nederlandse taal zouden hebbben?
U weet wel het fabeltje dat de internationalisering veel belangrijker is dan het kennen en spreken van onze taal in Vlaanderen en het wordt hoog tijd dat de Vlamingen dat beginnen in te zien en zich daarbij neerleggen, ook in het onderwijs, de plaats bij uitstek waar men dat Nederlands zou moeten leren.

Ik snap dit punt niet. Misschien moet u maar de link geven naar het interview met die Vlaamse minister van onderwijs, zodat we het zelf kunnen lezen.

Maar die bron zal u misschien ook al niet meer hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U weet zo goed als ik dat bij het ontstaan van België de franstalige elite die toen de macht had en die evengoed ook in Vlaanderen woonden dachten dat ze een franstalige natie hadden gesticht.
Wallonie waar ze een Waals dialect spraken, een dialect dat inderdaad meer romaans gericht was heeft zich zonder problemen totaal laten verfransen en zij dachten dat het met de Vlaamse boerkens dezelfde weg zou opgaan.
Zij hebben er inderdaad heel hard aan gewerkt want officieel bestond alleen de franse taal over heel België.

Dus u geeft toe dat de francofonie gefaald is, want Vlaanderen is niet verfranst?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar achter dat kulturele verhaal staat een economisch en financieel machtsverhaal. Om het verhaal kort te maken, met de dreigende onwil van Vlaanderen om nog op te draaien voor het zogezegde verlieslatende Wallonie en de groeiende onwil van de Vlaamse bevolking om haar welstand en welzijn op te offeren op het altaar van de Belgische grootmachten, hebben die franstalige grootmachten boven la Belgique gezien dat ze hun melkkoe Vlaanderen op termijn zullen verliezen.
Vandaar hun steun aan EDR en zijn zesde staatshervorming die voorziet dat franstalig België Vlaanderen nog tien jaar gaat leegmelken waarna Vlaanderen het karkas mag houden, maar dan zonder Brusse (plotselinge oprichting, totaal buiten de legale weg, van Wallo-Brux; wie in het buitenland gaat nu nog geloven dat Vlaanderen een claim kan leggen op Brussel), zonder de rand en zonder zoveel mogelijke stukken uit het economisch gunstig draaiend Vlaams Brabant (Franstalige rechters in heel Vlaams-Brabant).
De zesde staatsmisvorming is helemaal geschreven met die oogpunten in het viezier.

Over welke franstalige grootmachten hebt u het?

Waarom zou Vlaanderen recht hebben op Brussel?

Belangrijke vaststelling: de concrete zaken die u schrijft in uw teksten (en niet de vage complottheorieën zoals gebruikelijk) zijn foutief gebleken: wel berichtgeving over verfransing; geen vetpotten op EU niveau... Dat lijkt mij veelzeggend.