Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Wel subo:
je hebt het over de bankenvolgens mij.
Stel u voor dat een bank 1000 staan heeft, en ze spelen met 100 van dat geld. Ze doen dat omdat ze op uw rekening jij verwacht dat je 3% interest krijgt en ze zoeken manieren om die 3% te halen.
Het enige probleem die ontstaat is dat de bank met u een engagement heeft op korte termijn, en met de investering eentje op lange termijn .
Nu in al die 'hysterisch' gedoe rond de banken, ben ik zeker had de overheid NIETS gedaan tenzij gewoon een lening gegeven om de tier1 te versterken, dan stonden die drie banken daar nog altijd... zo simpel
Ik daag iedereen uit om te bewijzen dat Fortis en Dexia noodzakelijkerwijs moesten failliet gaan.
Ik denk ook dat de banken gewoon meer moeten hun balans maken van risico. Een risicobalans zou ik omschrijven als het kapitaal die kan verdampen bij een systeem-probleem. Dus die test moet zowaar een hoofdstukje zijn in hun kwartaalverslag.
Ik denk ook, dat bij een dreigend faillissement ala electrawinds, dat banken samen met alle aandeelhouders en obligatiehouders in het bad moeten.
Als je in het bad duikt met een organisatie in het risico, dan krijgt niemand meer dan een ander... En dan blijven structuren langer overeind.
|
Je denkt dat de 9% dekking door eigen vermogen van de banken gevraagd door Europa die voldoende is?
Ik kan je verzekeren dat onze vriend Dijsselbloem in een interview toegaf dat hij blij zou zijn als de Nederlandse banken voor 1 januari 2015 aan 3% eigen vermogen zouden geraken.
Die andere 97% zijn en blijven schulden.
Vertrouw jij je geld toe aan iemand die tegen je zegt geef me 10.000 €, maar ik houd voor jou altijd 30 € ter beschikking.
En wat je electrawinds betreft, de belastingbetaler is de betaler van de restschuld, want onze lieve vrienden van denken,durven, doen, hebben samen met de andere partijen "gedacht" als die idioten kiezers niet weten dat we ze achter hun rug om garant stellen voor privébedrijven, "durven" we dat en "doen" we het ook.