Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Als je goed leest, kun je zien dat het niet dit is wat is zeg. Integendeel staat het er zelfs bij dat het dit niet wil zeggen.
Gezien de rest van uw redenering op deze foute aanname gebaseerd is, is ze waardeloos als tegenargument. U reageert namelijk op dingen die ik niet gezegd heb.
Paulus.
|
Zal ik mezelf anders nog eens quoten?
Citaat:
Conclusie: adoptiekinderen bij homo-ouders zullen nooit pleistertjes hebben, maar wel altijd perfect werkend speelgoed.
Alle gekheid op een stokje: uw simplistisch denken beangstigt mij gewoon. Hoe sta jij dan eigenlijk tegenover alleenstaande ouders? Die kunnen dan nooit een volledige opvoeding geven, want dat kind hééft niet eens een keuze tussen 2 personen om naartoe te gaan met zijn/haar probleem.
|
En dan ga jij mij zeggen dat ik goed moet lezen en dat mijn redenering op een foute aanname gebaseerd is en in se dus waardeloos?
