Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu
Bs'd
Israel is zoals gewoonlijk het enige land ter wereld voor wie het illegaal is om zichzelf te verdedigen.
|
Nee , wel om aan te vallen en te bezetten. Je kunt jezelf niet verdedigen op andermans terrein volgens de technische definitie van zelfverdediging. U hanteert overduidelijk de morele definitie waarover geen consensus bestaat.
Citaat:
|
En elk ander land had bij continu raketbeschietingen de buurman helemaal platgebombardeerd, zo niet Israel, het reageert met de grootste terughoudendheid.
|
Ernstige beschietingen waarbij zo nu en dan een Israëlische dakgoot beschadigd word. Het idee dat Israel helemaal platgebombardeerd wordt
lijkt mij een beetje ..... gelogen.
Citaat:
Ik zal het nog een keer uitleggen: Israel heeft zich teruggetrokken uit gaza, en dat is dus niet meer bezet. En ook in Judea en Samaria is volgens het internationaal recht GEEEN sprake van een bezetting, zie hier:
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=nc9imoJWgPI
|
De maker van uw video heeft niets te vertellen in het internationaal recht, hij projecteert slechts zijn visie. De overgrote meerderheid van alle erkende landen ter wereld is het niet met hem eens. En zij bepalen samen het internationaal recht, daar gaat Israel zelf niet over.
Dat er troepen weg gingen in 2005 betekend helemaal niet dat er geen sprake eer kan zijn van een bezetting , dat is alleen zo volgens u en Israel zo.
En over de districten Judea en Samaria (de Westelijke Jordaanoever bestaat uit deze twee gebieden). De bouw van dergelijke nederzettingen in die districten is door de VN-Veiligheidsraad in resolutie 446 van maart 1979 illegaal verklaard.
Ik krijg onderhand het gevoel dat ik hier les aan het geven ben in internationaal recht. Nogmaals, het is niet Israel die het internationaal recht bepaald.