[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ben je vertrouwd met de manier waarop destijds de Kerk werd onteigend? Enfin, er werden toen "assignaten" uitgeschreven om de "inkoop" van kerkelijke goederen te financieren. Rond deze hele operatie werd ook een kader van wettelijke bepalingen geweven dat -in de technische zin van het woord- eigenlijk nog altijd geldig is voor zolang het niet is opgevolgd door recentere wetgeving. De bedoeling was heel duidelijk: men wou verhinderen dat die -eigenlijk waardeloze- assignaten een parallel betaalmiddel zouden worden en zo de economie grondig zouden ontwrichten. Toen reeds werd een controlemechanisme ontwikkeld om de Kerk economisch en financieel in de pas te doen lopen; eigenlijk de voorloper van onze huidige kerkfabrieken. De scheiding tussen Kerk en Staat is dus op meer dan één vlak zeer onvolledig.

Maar wat is nu de situatie? Wat zou er gebeuren als je die scheiding daadwerkelijk zou doorvoeren? Wel, daarover bestaat heel veel onduidelijkheid; er zijn niet veel experten die dit van naaldje tot draadje kunnen uitvogelen. Maar ik heb eens een heel interessant gesprek gehad met een bankier die zich daar in z'n vrije tijd nog mee bezig heeft gehouden [size=1](ik kan niet gedetailleerder worden, want de zaak ligt gevoelig)...[/size] Blijkt dat nogal wat gebouwen, pleinen, landerijen, kunstvoorwerpen, ... die door de staat worden "beheerd", in werkelijkheid toebehoren aan de Kerk. Blijkt dat die "onteigeningsprocedures" lang niet altijd correct zijn verlopen, en dat er in veel gevallen zelfs de mogelijkheid bestaat voor de Kerk om die goederen terug te vorderen. Hier en daar zit er zelfs in ons zakelijk recht een bepaling die deze achterdeurtjes openhoudt (ik moet dringend m'n literatuur weer eens ter hand nemen; 't is alweer een hele tijd geleden). De boedelscheiding zou derhalve wel eens een heel pijnlijke affaire kunnen worden, waarbij de staat in één klap een enorme lump sum zou moeten betalen, hetzij goederen zou moeten restitueren die ze nu quasi gratis en voor niets in "beheer" (begrijp: "vruchtgebruik"/"gebruik") heeft.

Exacte bedragen zijn niet bekend; ik twijfel er zelfs aan of er wel iemand rondloopt die een volledig zicht op de zaak heeft, maar hier en daar zijn wel al stukken van die boekhouding boven water gekomen en als je op basis daarvan een voorzichtige extrapolatie maakt, dan blijkt dat de Kerk er een enorm goede zaak aan zou doen mocht de boedelscheiding worden doorgevoerd. (mits die ook volgens de regels van de kunst zou gebeuren en niet bij wijze van één of andere "bijzondere" regeling) Bovendien zou de kerk meteen verlost zijn van het systeem van de "kerkfabrieken", zou ze haar goederen zelfs commercieel kunnen beginnen exploiteren (wat ze nu slechts in beperkte mate kan), zou ze zich in haar dagelijks bestuur niet langer meer op de vingers gekeken weten door de overheid... En dan kan het spel van accumulatie van rijkdom (de fameuze "dode hand", weet u wel?) weer van voor af aan beginnen. En d�*t wilden de Franse revolutionnairen nu juist voorkomen toen ze hun onteigeningssysteempje op poten hadden gezet.

... al met al ligt die boedelscheiding dus lang niet zo simpel als sommigen het vermoeden. Misschien ook een reden waarom we in dit land nog geen effectieve split hebben meegemaakt.

De katholieke kerk heeft duidelijk een tweede Franse revolutie nodig. De eerste keer heeft men nog wat steken laten vallen. Ik stel dan ook voor dat de kerk alles afgenomen wordt wat ze nog rechtstreeks of onrechtstreeks bezit en dat de opbrengst van deze onteigening onder de armen wordt verdeeld.

Hoezo, de kerk moet daarvoor vergoed worden?
Ziet toe dat gij u wacht voor alle hebzucht, want ook als iemand overvloed heeft, behoort zijn leven niet tot zijn bezit (Lucas 12:15)
Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat dat dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat (Mattheus 19, 24).

Hoezo, die onteigening moet volgens de juiste juridische procedure verlopen en niet volgens 'één of andere bijzonder regeling'? Sinds wanneer gelden in het koninkrijk Gods wereldlijke procedures?
Maar Hij zeide tot hen: Terecht heeft Jesaja van u, huichelaars, geprofeteerd, zoals er geschreven staat: Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn. Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. (Marcus 7, 6-13)

Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, gij huichelaars, want gij gelijkt op gewitte graven, die van buiten wel schoon schijnen, maar van binnen vol zijn van doodsbeenderen en allerlei onreinheid. (Mattheus 23,27)