[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gewoon ... misschien eindelijk eens eerlijk gaan toegeven dat je niks van wetenschap kent noch van methodologie ?
en verder gewoon ... eerlijk toegeven dat je in je queeste tegen de evolutietheorie de reinste zever verkoopt en met andere maten en gewichten werkt

Dan ben je verkeerd.
Ik heb er diep op ingekeken en op den duur toch eens neutraal gaan kijken. Je zal opgemerkt hebben dat ik plots meer respect voor de theorie kreeg. Maar het stopt bij mij bij de Australopithecus betreft de mens.
We kunnen enigszins terugkijken, de rest is geen wetenschap meer maar puur hypothetisch denken.

Jep en daar is dus in feite dus niks mee tot het tegendeel.
Snapjem?

Bewijs mij dan het tegendeel van God!?
Hij bestaat tot je het tegendeel bewijst, snapjem?

dat bedoelde ik dus .... jij gaat a priori uit van de gedachte dat er om één of andere bizarre reden waar je dus verder geen enkele plausibele reden voor kan geven maar blijkbaar wel blindelings in gelooft de hiaten wijzen dat er plots iets niet het patroon zou volgen.
Dat is dus net hetzelfde dan stellen dat als we onze ogen sluiten de maan even niet meer de ons bekende wetmatigheden zou opvolgen maar eerst even een tripje langs Saturnus zou maken om dan op het ogenblik dat we onze ogen weer openen terug haar normale patroon te hervatten.

Welke hiaten dan? En welk blindelings geloof? Ik trek het juist allemaal dik in vraag.

Er bestaat niet zoiets als 'beter' anders dan 'werkt het afdoende' in de natuur.
Of koeien nu al dan niet moeten weglopen van predators of paarden al dan niet constant hun benen maakt niet uit... zoalng het ding zich maar kan verderzetten.

Voor ons mens bestaat er wel iets als beter. En een dikke koe brengt meer geld op. En ze uit hun natuurlijke biotoop weghalen en ze selecteren en "verbeteren" is ten koste gegaan van andere kwaliteiten, zoals roofdieren ontlopen.

Nu in de natuur bestaat er geen beter of slechter, maar ze heeft wel degelijk geselecteerd. En zelfs met het oog van organismes met een centraal zenuwstelsel. Does that count?

...en wat wij al dan niet doen ten behoeve van onze luxe doet er in feite ook niet toe als je dat als nieuwe natuurlijke omgeving beschouwt.
Pas bij het plots verdwijnen van de mens zou er zich misschien een 'probleem' stellen met de koeien en paarden.
...dus ja laat die koeien en paarden dan in de worst scenario nog van de aardbodem verdwijnen omdat ze niet meer snel genoeg zouden kunnen aanpassen.
Wat leert ons dat ?

Dat de natuur het beter doet dan de mens?

tsss dat 'beter' mag je dus al meteen laten hé
...en voorbeelden van evolutie zijn hier al ruim zat gegeven... we blijven dat niet herhalen.
Trouwens je drukt je verkeerd uit... jij wenst immers enkel voorbeelden van directe observaties.
... maar ook die zijn al gegeven en ik zal er nog eentje aan toe voegen :
Ruïnehagedissen. een aanvankelijke populatie van 10 individuen heeft op minder dan 40 jaar een 'Klep van Bauhin' ontwikkeld die oorspronkelijk niet voorkwam in de oorspronkelijke populatie.
inbreng mens : nihil buiten het neerzetten van die populatie op een eiland waar ze aanvankelijk niet voorkwamen en het observeren van die beestjes.

Ik heb zelf bijgedragen aan voorbeelden geven. Maar van soortovergangen heb ik toch enkel voorbeelden gekregen van niet zo spontane mutaties.
En Praha, die hagedissen, ... allemaal nog hagedissen zeker?
Waar heb ik zulke dingens ooit ontkent? Zoals de Darwinvinken, allemaal vinken ej? Ja voorbeelden zat, maar wat tonen ze ons? Iedereen blijft familie, en de vis wordt gene salamender he

het klopt ook niet hé
Ik zou begot niet weten waarom we überhaupt nog instincten zouden moeten overhouden van vissen ed als bewijs dat we daar van zouden afstammen... die kunnen net zo goed totaal verdwenen zijn of in zulke mate verdwenen dat we daar niks van zouden merken.
omgekeerd natuurlijk zou zo'n overgebleven instinct wel een sterke aanwijzing zijn.
en weet ge ... die zijn er ... 't schijnt zelfs dat men onze hersenen indeelt in bepaalde zones met klinkende namen

Dat wij nog leven is toch te danken aan onze jachttechnieken??? Als ik naar LeStraud zien en ik zie die mannen jagen, zie ik die toch overgaan op puur instinct eens ze een prooi in zicht hebben.
Als jagen niet in ons instinct zit, dan denk ik dat wij toch een geheel andere visie op het leven hebben praha.
Die reptillian part of the brain heb ik al naar voren geduwd, bicameral mind ook, instincten ook, maar we tasten allemaal in het duisteren he...

dat is het 'm nu net ... evolutie laat geen voorspellingen toe in de zin dat er 'gestreeft' zou worden naar iets gelijk ons als een soort hogere trede op de ladder
Niettemin kan het wel
Dat is je zoveelste misvatting over evolutie en evolutietheorie.
Er is geen doel of een éénduidende richting.

Hoezo evolutie laat geen voorspellingen toe? Darwin heeft soorten voorspelt die later zijn gekomen !!! Het is dankzij dat het voorspelbaar was in sommige gevallen dat het zo'n significante waarde heeft die geen logisch mens meer ontkennen kan. Zie ik spreek in uw voordeel.
Maar dan opnieuw, hiermee is origins nergens mee verklaard.
Agreed?