Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras
Niet dat ik mij de illusie maak dat de talrijke zich boven elke mogelijke vorm van tegenslag verheven wanenden en van mening zijnden dat al het goede in hun leven hen door eigen verdiensten is te beurt gevallen
|
Er is geen grote relatie tussen "verdienste" en "sociaal-economisch" statuut, maar dat hoeft ook niet. Gans het punt is dat er een jammere maar evidente dynamiek is dat van zodra je "sukkelaars" wil helpen, het een streefdoel wordt om het statuut van "sukkelaar" aan te nemen, omdat het voordelig is.
Het is de reden waarom ik sterk voorstander ben van het afschaffen van al die financiële herverdelings-solidariteitsmechanismen, maar van in natura uit te delen van de basisbehoeften aan gelijk wie dat wil, zonder vragen te stellen. De doktersvrouw zal wel niet gaan slapen in de verwarmde hangaar, en zal wel geen water en brood gaan eten. Voor de sukkelaar die op straat (letterlijk) staat, is het echter wel een oplossing. Enorme besparingen zijn mogelijk op al die niet-werkende controle organismen.
Daarentegen, het spreiden van risico is niks anders dan het verzekeringsprincipe, en zoals je een brandverzekering en een auto verzekering hebt, kan je ook een werkloosheidsverzekering aannemen. De tarifering zal afhangen van de kwaliteit van de geboden diensten. Ieder zijn meug, he. Er zullen dan "levenslange" verzekeringen zijn, en verzekeringen in de tijd beperkt, met meer of minder stringente voorwaarden. Maak van de business van werkloosheid een winstgevende aangelegenheid, en men zal zich inspannen om dat behoorlijk efficiënt aan te pakken.