Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nebur
Natuurlijk is dat geen rationeel argument. Meer nog, het is zelfs niet eens een argument. Natuurlijk is heroïne een verschrikkelijke drug, die het lichaam serieuze beschadiging toebrengt. Dat feit trekt niemand in twijfel.
Maar die vaststelling op zich is geen argument. Dat zou een argument zijn als er zou kunnen aangetoond worden dat het illegaal maken van heroïne het heroïne-gebruik doet afnemen. Dat is niet het geval. Het verbieden van drugs beperkt het gebruik niet. Net zoals men ziet dat het legaliseren of decriminaliseren van drugs het druggebruik niet doet toenemen.
Argumenten pro legalisatie (kort):
1. Zelfbeschikkingsrecht: Waar haalt de overheid het idee dat ze het recht heeft om te beslissen wat ik drink en eet? Dat is mijn keuze.
2. Gebruik: Het doel (van het illegaal maken) is om druggebruik te beperken. Dat lukt niet: druggebruik neemt niet toe als het gelegaliseerd wordt.
3. Kostenbesparend: De war on drugs kost veel geld. Als ze toch niet werkt, waarom daar dan miljoenen in pompen? Steek dat dan beter in preventie en medische en psychische begeleiding in ontwenningsklinieken.
4. Belastingen: Bij legale drugs kunt ge belastingen en accijnzen heffen, waarmee ge deels preventie en ontwenningsklinieken kunt financieren.
5. Kwaliteit: Bij legalisatie kan er beter gecontroleerd worden op kwaliteit. Kwaliteitsvolle drugs zijn minder schadelijk.
6. Criminele bendes: U ontneemt criminele bendes een deel van hun bestaansreden. Daardoor komen burgers die drugs wensen te gebruiken minder in contact met criminelen.
7. In kaart brengen van problematiek: De overheid en de samenleving krijgt een duidelijker zicht op wie hoeveel gebruikt.
|
Allemaal goed en wel maar ik las onlangs dat de ganse wereldeconomie voor een goed deel draait op crimineel drugsgeld....Dus blijkbaar hebben de meeste overheden er alle belang bij om de substanties illegaal te houden.