Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Het probleem is dat sommigen niet willen erkennen dat origins ook niet wetenschappelijk te benaderen valt.
|
"Origins" bedoel je daar dan de evolutietheorie mee? Uiteraard valt die wel wetenschappelijk te benaderen. Wat is dat nu weer voor onzin?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
ID is een observatie, die geen verklaring vereist.
|
Nonsens, alles dat observeerbaar is, kan onderworpen worden aan wetenschappelijk onderzoek. De vermeende observeerbaarheid van ID bestaat echter enkel in de hoofden van mensen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche
Ge kunt mij nog niet verklaren waarom de vis naar salamander muteerde, maar vraagt om een bewijs naar ID? Als het design niet intelligent is, wat doet gij er dan op?
|
Ik vraag u niet om bewijs, ik zeg enkel dat indien het niet mogelijk is daar bewijs voor te vinden het irrelevant is voor de wetenschap. Het vervalt bijgevolg in de categorie geloof. En het staat je vrij te geloven wat je wilt, maar met wetenschap heeft dat geen uitstaans.
De werking van evolutie is hier al tot in den treure herhaald. Omdat jij blijkbaar dat niet kunt begrijpen tot als je met je eigen ogen ziet hoe een vis plotsklaps in een salamander verandert, maakt de onderbouwing van de evolutietheorie er geen sikkepit minder wetenschappelijk om.