Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen
Foutjes bij het kopiëren van het DNA.
Sowieso heb je 2 verschillende DNA (mannetje en vrouwtje) strengen en het nageslacht is dan grosso modo een combinatie van die 2.
Zou dat niet gebeuren zijn we aan het klonen, en daar is de variatie een stuk minder. Daaron zijn bacterien zo enorm succesvol (meer dan de helft van de totale biomassa op deze aardkloot) Daar moet je inderdaad wachten op kopieerfoutjes.
|
The origin of replication
Where it goes "wrong" (foutjes) loopt dat meestal nadelig af. Er zal geen vin transformeren naar voet. Kijk naar de mutaties in onze genenpoelen. Hoe wij reageren op virussen en bacteriën. Maar dat maakt ons nergens een andere soort. Je zou kunnen zeggen, als de Europeanen resistent tegen aids zijn en aids selecteert iedereen anders eruit (dood) dan is dat een gevolg van een natuurlijke selectie. En wat zou het gevolg zijn miljoenen jaren later? De mensen op het continent in Afrika gaan weer donkerder worden, maar ze gaan verder mens blijven.
Wederom, zoiets kan je niet spontaan noemen, noch origins of species.
Citaat:
|
Bij de mens kan dit aantal oplopen tot circa 1 miljoen beschadigingen per cel per dag. Veel van deze beschadigingen kunnen zorgen voor schade aan de structuur van het DNA-molecuul. Daardoor kan de transcriptie van een gen beïnvloed worden. Andere beschadigingen leiden tot potentieel gevaarlijke mutaties. Daarom zijn er constant DNA-herstelmechanismen in werking, zodat zo veel mogelijk schade gerepareerd kan worden.
|
Dus de observaties zeggen dat de cell (waar de duplicatie gebeurt dus) er alles aan doet in oorspronkelijke status te blijven?
Indien dat niet zo is, loopt dat slecht af voor de cell?
Mee eens?