Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Ik wacht nog altijd op één enkele naam. Met bewijs hé.
|
Definieer bewijs
Als er van 7 getuigen/slachtoffers een proces verbaal is opgesteld bij de politie, waarin alle 7 personen stellen dat ze verkracht zijn door 2 notabele broers uit de zakenwereld bij naam genoemd, noem jij dit dan een bewijs of niet?
Alle 7 slachtoffers, die elkaar niet kennen, verwijzen ook naar de zelfde locaties waar deze gruwel werd georganiseerd en de politie heeft nagetrokken dat dit klopte (details gevraagd tijdens het verhoor, die matchten met het bezoek aan die domeinen)
Ik denk dat jij zelfs zo naiëf/partijdig bent om enkel arrestatie als bewijs te zien. Op die manier is zelfs Michel Nihoul volledig onschuldig
Het team De Baets was bezig om de verklaringen over die 2 broers te onderzoeken, maar ze werden allemaal ontslagen wegens "partijdigheid" en pas 15 jaar later vrijgesproken.
Ik kan u de PVs met het nummer erbij posten. Team De Baets kreeg geen toestemming om te onderzoeken en ook de gerechtspsychiater die Louf als slachtoffer van extreem misbruik beoordeelde, zag zijn advies tot onderzoek de prullenmand in verdwijnen. Er moest een nieuwe psychiater komen die haar ontoerekeningsvatbaar kon verklaren
Jij vindt het niet raar dat dit onderzoek niet mocht doorgaan.
Bij deze trek ik uw verstand in twijfel, sorry
In uw ogen is justitie in België volledig betrouwbaar ondanks alle fouten en leugens in het proces Dutroux.
In een volgend topic quote ik auteurs die namen noemen van alle notabelen waar een PV tegen is opgesteld, tientallen met referentie erbij.
Ik zet de popcorn intussen klaar terwijl jij en Another Jack ook dat topic met leugens en scheldpartijen gaan bestoken