Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu
Bishop heeft een punt. Als de Westbank bezet zou zijn, dan betekent dit dat dit gebied aan een andere staat zou toebehoren.
|
Het is net andersom: een gebied kan maar "betwist" worden als minstens twee staten er aanspraak op maken, maar een gebied dat aan "niemand" toebehoort kan wel degelijk "bezet" worden...
Citaat:
Dit kan echter niet de Palestijnse staat (Palestina) zijn, want deze staat heeft nooit bestaan, en bestaat ook nu ook nog niet.
Want het was Jordanië dat dit stuk land van 1948 tot 1967 bestuurde. Echter die bezetting werd door zowel de VN als de Arabische Liga als illegaal beschouwd. Het teruggeven van de Westbank aan Engeland, dat deze regio daarvoor van 1918 tot 1948 bestuurde, is evenmin een optie. Net zo min als het een goed idee is om de Westbank terug te geven aan Turkije, dat dit stuk land van 1512 tot 1918 bezet hield.
|
De Jordaanse bezetting was illegaal omdat het land
de jure was toegewezen aan de Arabisch-Palestijnse staat. Of ben je al vergeten dat de VN-resolutie die Israël in het leven riep ook in de oprichting van een Arabisch-Palestijnse staat voorzag?