Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door torvicx
Nou laten we dit dan eens heel rustig aanpakken he ;
Als men Objectief nagaat waar de geslachtsorganen voor dienen ;
het bijeen brengen van sperma met een eicel, zodus voor het voortzetten van de soort. Dat is het natuurlijke doel. GESLACHTELIJKE voortplanting . En dit kan slechts via de HETEROSEXUELE principe ; een manneke en een vrouwke. Men kan onvruchtbaarheidsproblemen aanpakken door allerlei omwegen; spermabank, draagmoderschap,.....Maar nog steeds blijven deze HULPMIDDELEN gestoelt op hetzelfde principe ; eitje en zaadje. Dat is de manier hoe de natuur MENSEN voortbrengt.
Maar de GESLACHTSDAAD gaat gepaard met lustgevoelens, deze lustgevoelens kunnen losgekoppeld worden van de ultieme doelstelling van de geslachtsorganen (bijeen brengen van zaadje en eitje). Alleen een orgasme , ejaculatie, ...zonder het natuurlijk gevolg van voortplanting.
We zien dus dat de geslachtsorganen ( en iedereen kan dit perfect nagaan) erop gericht zijn om de menselijke voortplanting mogelijk te maken op de natuurlijke weg. Maar de mens kan de lustgevoelens die gepaard gaan met de coitus loskoppeln met de eigenlijke doelstelling van deze geslachtsorganen. Hij kan er plezier uit putten zonder zich te bekommeren om de voortplanting. Strick genomen is het een oneigenlijk gebruik van de geslachtsorganen ( er gaat zaad verloren ) . De mens wijkt dus af van de doelstelling van die geslachtsorganen. Afwijken noemen we een perversie, maar de ene perversie is de andere niet.
Sommige mensen gaan namelijk nog verder ze vervangen door een gril / fout / mutatie van de natuur of aangeleerd gedrag de andere sexe met hun eigen geslachtsgenoten. Zaad bij zaad. Wat uit het oogpunt van voortplanting Absurd is .....
Hier wordt dus de sexuele component volkomen afgeleid van de natuurlijke doelstelling van de voortplantingsorganen en wordt autonoom gesteld. Sex om te genieten zonder voorplanting EN met hetzelfde geslacht.......
Het is dus een dubbele afwijking (perversie). Het is een perversie per definitie je kunt niet op een NATUURLIJKE manier een HOMOSEXUELE geslachtsdaad hebben. Het gaat per definitie in tegen de natuur van de geslachtsorganen.
Sex zonder voortplanting is vanuit het standpunt van procreatie ONnatuurlijk.......maar
sex (uiteraard zonder voortplanting) met hetzelfde geslachts bij gebruikmaking van dezelfde voortplantingsorganen is TEGENnatuurlijk .....
Dat er nu NOG geen wetenschappelijk rapport op tafel ligt dat homosexualiteit officieel als pervers bestempeld (TEGENNATUURLIJK, een dubbele afwijking van de doelstelling van voortplantingsorganen) zal wel met de maatschappelijke en politieke prioriteiten te maken hebben.
En leg me nu eens uit wat :
a) ONWETENSCHAPPELIJK is aan mijn betoog
b) wat er verkeerd is om iets dat TEGENNATUURLIJK is pervers te noemen
c) en speciaal voor de relnicht : leg me eerst eens uit wat volgens uw brein MIJN argumentatie is om homoxexualiteit tegennatuurlijk te noemen, voor u weer begint te kelen dat ik het niet beargumenteerd heb
Klojo ...
|
Met schelden ga je niks bereiken. Laten we proberen het beschaafd te houden.
Jouw probleem is dat je je zo fixeert op het strikt technische aspect, dat je alle perspectief verliest. Ik zal je enggeestige woordenspelletje even meespelen.
De penis en de vagina zijn in de eerste plaats bedoeld om afvalstoffen uit het lichaam uit te scheiden. Als de mens niet over dit afvoerkanaal zou beschikken, zou hij sterven. Seksualiteit is een oneigenlijk gebruik van deze afvoerkanalen en is dus bijgevolg pervers, aangezien het individu geen seksualiteit nodig heeft om in leven te blijven.
Deze redenering loopt parallel met de jouwe, maar je voelt al aan je kleine teen dat het een even absurde redenering is. Afgezien daarvan maak je bovendien nog eens de fout om de voortplanting te koppelen aan lustgevoelens, terwijl beiden even goed volstrekt onafhankelijk van elkaar kunnen functioneren; het ene is een biologisch proces, het andere een chemisch.
Begin jaren negentig ontdekten twee wetenschappers, de Nederlander Swaab en de Amerikaanse neurowetenschapper LeVay, onafhankelijk van elkaar dat er een verschil is tussen de hersenen van hetero's en homo's. Swaab ontdekte bijvoorbeeld dat de suprachiasmatische kern van de hypothalamus bij homoseksuele mannen groter is dan bij heteroseksuele mannen. ( Swaab, D.F., en Hofman, M.A., An enlarged suprachiasmatic nucleus in homosexual men, Brain Research, 537, 1990, pp. 141-148 - LeVay, S., The Sexual Brain, Cambridge, MA, the MITpress, 1993). In 1994 ontdekte Dean Hamer dat het 28ste chromosoom op de X-streng het genetische materiaal draagt dat bepaalt of iemand al dan niet homoseksueel is ( Hamer, D. en Copeland, P., The Science of Desire. The search for the gay gena and the biology of behavior, New York, Simon and Schuster, 1994). Het is dus met andere woorden sedert halverwege de jaren negentig bekend dat homoseksualiteit biologisch bepaald is. M.a.w. homoseksualiteit is een NATUURLIJK fenomeen, het is een menselijk kenmerk, zoals blond haar en blauwe ogen dat zijn. Aangezien het een fenomeen is dat veelvuldig in de natuur voorkomt is het niet ONnatuurlijk, zelfs niet TEGENnatuurlijk en bijgevolg ook niet pervers.
Je betoog is ONWETENSCHAPPELIJK, omdat het gebaseerd is op inzichten van twijfelachtige psychiaters en psychologen, die ondertussen volledig achterhaald zijn. Zelfs in hun glorietijd waren dergelijke theorieën twijfelachtig, omdat ze katholiek geïnspireerd waren en dus bij voorbaat al een veroordeling inhielden |
Nergens ga je in op de inhoud van mijn tekst ......
Toon aan de hand van fragmenten uit mijn tekst dat ze onwetenschappelijk zijn;
Uw tegenwerping snijdt om de volgende redenen geen hout :
Een analoogie loopt altijd mank. Zodus is het nooit een argument hoogstens een illustratie voor een gedachte.
Ik beweer nergens dat homo"s uit een ander universum komen steeds vind je in mijn tekst dat homofilie weleens een "mutatie/gril/fout" vAN DE NATUUR kan zijn.....
Dan mag de natuur zelf homo"s alszodanig voortbrengen dat neemt niet weg dat homo voor wat ze zijn de geslachtsorganen in hun hoedanigheid als voortplantingsorganen oneigenlijk gebruiken. Ook homo's kunnen op een normale biologische wijze kinderen krijgen. Kijk eens aan zeg , ook hun geslachtsorganen zijn voor de natuur voortplantingsorganen.
Niet homo"s als homo"s zijn pervers dat vind je niet in mijn tekst maar homofilie wel, zodus homofile sexuele handelingen.
Ik stel zelf dat lustgevoelens losgekoppeld WORDEN van de eigenlijke fysiologische doelstelling van voortplantingsorganen. Het zijn dezelfde zwellichaampjes die in werking treden hoor zowel wanneer de geslachtsorganen voor de voortplanting gebruikt worden als wanneer ze niet daarvoor gebruikt worden. Maar voortplanting verklaart de zaadproduktie klaarkomen om klaar te komen niet .....
Klojo , je kunt gewoon niet lezen ..... want de these MAG niet waar zijn zodus KAN het dan ook niet ......; haha zou jij wel willen ..... jammer maar helaas ....