Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat kan gewoonweg niet, he. Als dat in dat boek staat, kunt ge er uw stoof mee aansteken.
Kijk, het KAN gewoon niet dat een productiefactor constant en systematisch sneller groeit dan de economische groei.
De economische groei kan gezien worden als het gemiddelde van de groei van de productiefactoren. Je kan niet hebben dat 1 factor systematisch en langdurig sneller groeit dan zijn som met anderen, he, tenzij die anderen systematisch een negatieve groei kennen.
|
Werk dat eens met gewone wiskunde uit ; ik geloof dat het nl wel kan
& dat je het in de realiteit zelfs kan aantonen. Maar opgelet : er zijn altijd kapitaalbezitters geweest die hun kapitaal deden aangroeien aan de hand van het zich toeigenen van het kapitaal van anderen.
Denk bv. aan het ontstaan van grote winkelketens, die de teruggang veroorzaken van kleine winkeltjes. In het algemeen veroorzaakt verandering ook een concentratie van kapitaal (monopolievorming).
Uitgezonderd mensen met oogkleppen kan iedereen zien dat de economie steeds de invloed van staatstussenkomst kende en de "vrije markt" historisch gezien altijd een veranderlijke plaats in de economie innam.
De vraag is eigenlijk of de tegenwoordige sterk zichbare en op sommige plaatsen latente economische crisis niet teruggebracht moete worden tot een onevenwicht met de macht van de politiek zoals die in diverse kleinere entiteiten verdeeld is tegeover de macht van de enkele zeer grote multinationale bedrijven.
Een goed voorbeeld is de financiering door BNP van de genocide in Soedan.