Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Ja, dat is ridicuul. Omdat noch rusland, noch oekraiene officieelin staat van oorlog zijn, er is een ATO gaande, zoals iedereen weet, dat maakt het geen oorlogsgebied. Hoe is het mogelijk dat je dat niet weet?
Bovendien is de risico-analyse die bepaalt of luchtvaartroutes bruikbaar zijn of niet, dynamisch en niet altijd up-to-date. Dit BUK-systeem is nog maar 2 weken in handen van de rebellen en niemand wist of ze het konden gebruiken tot donderdag. Daarom waren de veiligheidsanalyses gebaseerd op het risico van manpads, die een bereik hebben van 6 km en waren luchtcorridors boven de 10km open voor luchtverkeer.
Wat is uw argument? Het is " gevaarlijk" om te vliegen waar mensen naar elkaar schieten. Duh!!!!
Uw realiteit is extreem simplistisch en naief.
|
Ik blijf gewoon herhalen wat de realiteit is; veel maatschappijen meden die regio al, niet omdat ze berekend hadden wie er welke soort van wapens hadden, maar omdat ze iets gebruiken dat u mankeert, en wat mensen omschrijven als : boerenverstand.
Je vliegt niet over een oorlogsgebied (als je zelf daarmee niets te maken heeft). Dat je zelfs na zo een "ongeluk" niet meegaat in zo een stelling, is hallucinant. Waarschijnlijk is het volgens u de schuld van ... <vul zelf in>
In die regio "schieten ze niet op elkaar", er staat luchtafweer opgesteld, en da's misschien al zo sinds de koude oorlog. Nuja, niet letterlijk op die plek, maar in Rusland zeker. Ze plaatsen die dingen altijd op de grens van "hun rijk", en afhankelijk van het jaar verschilt dat wel eens. vroeger stonden die op de grens tussen Oekranie en West-Europa, maar nu hebben die daar geen nut meer.
Officieel in oorlog ? Who fucking cares als die gasten met luchtafweer bezig zijn.
Once more : boerenverstand.