Vals beschuldigen,
op basis van "horen zeggen",
zonder even verder te checken,
en dat verspreiden op een manier waarvan je weet dat het effectief verspreid wordt,
en zelfs openbaar maken dat je naar het centrum van Paterke Leman trekt,
dat mag men niet zo laten. Vind ik.
Hier zitten we met het meest duidelijke voorbeeld van beperking van vrije meningsuiting en verantwoordelijkheid voor de gevolgen van het uiten van verkeerde meningen.
titel: Voorzitster districtsraad lokt haatreacties uit tegen tandarts
link:
http://www.gva.be/cnt/dmf20140801_01...BT=15160725877
Citaat:
Een tandarts uit Borgerhout overweegt klacht in te dienen tegen Ikrame Kastit (Groen), de voorzitter van de districtsraad van Borgerhout. Kastit beschuldigt de tandarts ervan dat hij weigert om vrouwen met een hoofddoek te behandelen.
Op haar Facebookprofiel plaatste Ikrame Kastit een verhaal over een tandarts die zou weigeren om patiënten met een hoofddoek te behandelen. “In shock, tandarts weigert patiënten als ze hun hoofddoek niet willen uitdoen en hij licht ook toe dat dit niet om medische redenen gaat maar om zijn principes”, zo schrijft Kastit. “Sommige mensen blijven mij verbazen en dit voor een praktijk op de Turnhoutsebaan (Borgerhout). Schandalig is dit!!!”
Het Facebook-bericht van Kastit werd als een lopend vuurtje verspreid op de sociale media. Meer dan honderd mensen reageerden op het bericht. Kastit deed er vervolgens nog een schepje bovenop om de volledige naam van de tandarts openbaar te maken. Enkele beruchte, vuurwapengevaarlijke criminelen uit Borgerhout, zoals Anass E.A. en zijn entourage, uitten daarop zeer dreigende taal in de richting van de tandarts.
Uitstekende reputatie
Tandarts E.B., een man met een uitstekende reputatie en expertise, reageert geschrokken op de beschuldigingen dat hij moslima’s met een hoofddoek zou discrimineren. “Ik vraag moslima’s inderdaad om hun hoofddoek uit te doen”, zegt hij. “Niet in de wachtkamer, maar wel tijdens de behandeling zelf. Ik vraag dat niet omdat ik iets tegen hoofddoeken zou hebben, maar omdat de hoofddoek kan hinderen tijdens de behandeling.”
Ikrame Kastit is zich van geen kwaad bewust. “Een vriendin van me vertelde over die tandarts. Volgens haar had het niets met medische redenen te maken, maar eerder met zijn principes.” Kastit besefte zelf dat het roekeloos was om de tandarts met naam en toenaam aan de schandpaal te nagelen, zonder het waarheidsgehalte te controleren. Ze verwijderde de naam van de tandarts en later ook het volledige bericht.
De tandarts overweegt om klacht in te dienen tegen Kastit. “Ik word onterecht beschuldigd van discriminatie. Die dame had toch even contact met mij kunnen opnemen om uitleg te vragen?”
|