[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U gaat er aan voorbij dat bij keuzes maken met betrekking tot economie en politiek altijd sprake is van een mate van onzekerheid over het resultaat. De alternatieven schijnen meer of minder kansrijk op korte of lange termijn. Doordat er onzekerheid en risico's verbonden zijn aan elk alternatief wat betreft kosten, functionaliteit, en het bereiken van de doelstellingen wegens onvoorziene factoren, is het vaak onmogelijk om een zuivere afweging te maken, ook al zou men alle alternatieven kennen. Omdat dus elke keuze een gok is maakt het niet zoveel uit of men alleen de voor de hand liggende mogelijkheden kent of ook alle minder voor de hand liggende mogelijkheden. Omdat elk beslissingsproces tijdgebonden is moet er op een bepaald moment gehandeld worden.

Daarnaast spelen ook externe factoren een rol. Degenen die de beslissing kunnen nemen hebben vaak een persoonlijk belang bij een of meer van alternatieven. In elk geval is de oplossing met de minste risico's vaak favoriet en dan nog is het maar de vraag of de adviseurs betrouwbaar adviseren over die risico's of dat zij nog een verborgen agenda hebben.

Persoonlijk doe ik onderzoek naar het idee van een 'monetaire reset', studie wijst uit dat zeer weinig mensen dit alternatief kennen en dat om verschillende (niet onverklaarbare) redenen. Dit maakt het 'alternatief' concreet en bijzonder actueel, totaal indruisend tegen wat we courant horen zeggen. Mensen blijken hier totaal geen notie van te hebben, noch interesse om het eens wat diepgaander te beschouwen. Toch is het een bijzonder belangwekkend document gezien de inhoud, zie gewoon de 4 punten hieronder.