[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Poog eens concrete stellingen te maken in plaats van 'betere software/technologie'.

Wat moet er concreter zijn?

Poog eens feiten materiaal te geven in plaats van ter plekke te verzinnen.
Net zoals ik deed door de gegevens van de kerncentrales op te zoeken.
Waar zijn de feiten van toepassing van ultrasoon of röntgen?

Hoe gaat men anders een stalen plaat van 203mm doorlichten? Destructief testen is niet echt mogelijk , nietwaar?
[quote]Het principe van ultrasoon en röntgen, ter meting van wijzigingen/openingen in het materiaal, is hetzelfde.
In het eerste geval is het via een trilling doorgegeven aan het materiaal, waarvan de frequentie wordt veranderd door veranderingen in de dichtheid van het materiaal (een opening / bel is een dichtheidsverandering, een hele grote zelfs).
[/QUOTE0]
Als de "dikte" van die bel in verhouding tot het moedermateriaal een bepaalde drempel overschreid. Anders is de dichtheidsverandering te klein om gemeten te worden.

In het tweede geval is het een bundel zware deeltjes uitgezonden door een stralingsbron die doorheen het materiaal bewegen en waarvan sommige worden teruggekaatst, waardoor het aantal dat de andere kant bereikt, waar een meetsonde staat, lager is, en de bundel dus minder sterk, waarbij de mate van 'minder sterk' een maat is voor de afgelegde afstand binnen het materiaal, die door openingen / bellen dus wordt verkleind.

Gammastraling zware deeltjes? Da's nieuw. Als ge nu alfa of beta zou aanhalen, ja, maar gamma... da's een iets ander verhaal nietwaar.

Daarnaast zijn er nog andere meetmethoden mogelijk.

Jazeker, maar welke zijn toepasbaar? Misschien vinden we daar de test die de reactorvaten doet falen na 40 jaar.

Zoals ik schreef, destructieve testen zijn maar beperkt bruikbaar, en al helemaal niet op het reactorvat zelf.
En ik denk dat een penetranttest ook al niet veel nut meer gaat hebben.

Dit heeft niks te maken met "computer analyse software/technologie".Die dient maar om interpretatie van de meetgegevens te vergemakkelijken.
Zodat een operator in een fabriek vaststellingen kan doen zonder ingenieur te moeten zijn.

En daar komen we bij het hele eieren eten. Waarom is het nog geen jobstudent of interimmer die de vaststellingen gaat maken?

Wat ik wil aantonen, is de eerste post van dit onderwerp.
De reden voor het onderwerp.
Ook in cijfers uitgedrukt in post http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=42
Het lijkt me duidelijk wat ik wil aantonen.
Zie ook titel onderwerp.

Dat de kans op een politiek vuil spel groot is.

Dat ontbreekt eigenlijk nog.

Dat de NVa de schuldige is?